ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что 01.01.2008г. ФИО2 взял у истца деньги в долг в размере 1 750 000 руб., сроком до 29.02.2008г., в случае просрочки должен был выплачивать истцу 2 % от суммы долга за месяц просрочки. В подтверждение своих обязательств ответчик выдал расписку. В указанный срок деньги не были возвращены. До настоящего времени ответчик долг не вернул, всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату займа.Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 1 750 000 руб., проценты в размере 945 000 руб.
Затем истец увеличил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 1 750 000 руб., проценты в размере 945 000 руб., судебные издержки в размере 21 675 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что расписку написал под давлением со стороны истца, они вместе с работали, он сам юрист, работал в налоговой инспекции, в связи с чем помогал истцу в решении его некоторых проблем. Денег по расписке не получал.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2011 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от 01.01.2008г. ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 750 000 руб., которые обязался вернуть до 29.02.2008г., в случае просрочки обязался выплачивать ФИО1 2 % от указанной суммы за месяц просрочки.
До настоящего времени ФИО1 не вернул истцу сумму долга в размере 1 750 000 руб., т.е. свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил надлежащим образом.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что расписка была написана им под давлением со стороны истца ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих доводов.
Кроме того 01.09.2009г. ФИО1 обратился с заявлением в Кировский РОВД г.Астрахани в отношении ФИО2 по факту совершения мошеннических действий.
Постановлением старшего о/у ОБЭП Кировского РОВД г.Астрахани в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ. Как следует из текста постановления ФИО2 давать объяснения по данному факту отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в устной беседе он пояснил, что в рамках материала проверки предоставит свидетелей, которые подтвердят непричастность его к данному преступлению.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с ФИО1, знает ФИО2, который поступив к ним на работу показал себя с положительной стороны, он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 750 000 руб., он лично присутствовал в момент передачи денег и видел сам, как ФИО2 самостоятельно написал расписку, никто никакого давления на него не оказывал. Это было в кабинете 39 в офисе на 3 этаже. ФИО1 не оказывал никакого давления на ФИО2
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В судебном заседании установлено, что сумма невыплаченного долга согласно расписке от 01.01.2008г. составила 1 750 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 750 000 руб., подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов, предусмотренных распиской - 2 %, за период времени 27 месяцев в размере 945 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов - 945 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 675 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1750000 руб., проценты в размере 945000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21675 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова