о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 13 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Баширове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой Р.Р. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л :

Чистякова Р.Р. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №, матери истца - ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, наследницей указанного в завещании имущества ФИО1, является Чистякова Р.Р.. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, вышеназванный жилой дом принадлежит истцу. В ДД.ММ.ГГГГ годов в жилом доме, истцом, самовольно была выполнена частичная перепланировка, связанная с газификацией переустройством систем инженерного оборудования и демонтажем первоначальных толстостенных печей. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Ф», после перепланировки обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению - как жилое помещение. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии объекта требованиям санитарного законодательства РФ, жилой дом после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

На основании вышеизложенного Чистякова Р.Р. просит суд: сохранить принадлежащий ей - Чистяковой Р.Р., жилой дом, площадью здания 85,7 кв. м., общей площадью 79,6 кв. м., площадью (лоджий, балконов, веранд) 6,1 кв.м., площадью помещений вспом. исп-я 41,8 кв. м., жилой площадью 37,8 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Чистякова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес>.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором, учитывая протокол межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, а также просят суд рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав истца Чистякову Р.Р., изучив представленный отзыв ответчика, Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, на исковое заявление, в котором они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию Чистяковой Р.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения, произведенная без принятия решения о согласовании с соответствующими органами, является самовольной.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни.

Судом установлено, что согласно выводам технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Ф» № от ДД.ММ.ГГГГ года о состоянии основных строительных конструкций жилом доме по адресу: <адрес>: основные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Уменьшения степени огнестойкости конструкций здания не произошло. В здании установлены основные для жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Таким образом, после перепланировки обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению - как жилое помещение.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме «литер <данные изъяты>» по адресу: <адрес>., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленных исковых требований истца по настоящему делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чистяковой Р.Р. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить, принадлежащий Чистяковой Р.Р., жилой дом, общей площадью 79,6 кв. м., жилой площадью 37,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.