РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолов К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
с участием ответчика Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Г, П, Ш о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Н обратилась с иском к Г, П, Ш о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут в <адрес> ответчиками - Г, П, Ш на неё было совершено разбойное нападение. В результате совершенного разбойного нападения ей были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, туловища, конечностей, ушибленная рана слизистой рта, ссадина головы, ушиб носа, во рту сломаны зубы. Похищены следующие предметы и деньги: 2 золотых обручальных кольца, золотой перстень с 16-ю камушками, золоток кольцо с 4-мя камушками, золотой перстень, золотой браслет, золотые серьги с бриллиантами, сотовый телефон «Сименс А60», стоимостью 3 500 рублей, мужские брюки 48-го размера, стоимостью 750 рублей, мужская норковая шапка стоимостью 1 700 рублей, два кухонных ножа стоимостью 70 и 50 рублей, наличные деньги в сумме 6 000 рублей, что составило общую сумму причиненного материального ущерба 42 020 рублей. Из похищенного имущества ей были возвращены: одно обручальное кольцо, золотой перстень с 16-ю камушками, золотое кольцо с 4-мя камушками, сотовый телефон «Сименс А-60», мужская норковая шапка. Невозвращенное имущество: золотой перстень весом 6,71 грамма, проба 585, цена 10 736 рублей из расчета 6,71 х 1 600 рублей = 10 736 рублей, согласно справки с розничной ювелирной сети, золотое обручальное кольцо в деле в 2004 года 1 400 рублей, с учетом удорожания за 1 грамм драгоценных металлов - 5 184 рубля (основание чек и справка с розничной ювелирной сети 3,24 х 1 600 рублей = 5 184 рублей); золотое обручальное кольцо, стоимостью указанной в деле в 2004 году 1 800 рублей, с учетом удорожания за 1 грамм драгоценных металлов - 5 744 рублей (основание чек и справка с розничной ювелирной сети 3,59 х 1 600 рублей = 5 744 рублей); золотой браслет указанного в деле 6 грамм, фактически вес браслета был более 16 грамм и цена его с учетом удорожания 16 гр. х 1 600 рублей = 25 600 рублей (согласно справке с розничной ювелирной сети); золотые серьги с бриллиантами, стоимостью указанной в деле в 2004 году 10 000 рублей, с учетом удорожания драгоценных металлов и драгоценных камней (бриллиантов) стоимостью 22 400 рублей (согласно сохранившейся этикетке, справке с розничной ювелирной сети, 14 карат х 1 600 рублей = 22 400); мужские брюки 48-го размера стоимостью 750 рублей, два кухонных ножа стоимостью 50 и 70 рублей; наличные деньги в сумме 6 000 рублей в 2004 году, паспорт - 250 рублей, всего на сумму 76 784 рубля. В результате разбойного нападения на неё Г, П, Ш в 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она перенесла огромные нравственные страдания, страх, унижения, когда её избивали, скручивали скотчем, срывали с неё серьги, порвав при этом мочку правого уха, когда Г с П проверяли, нет ли у неё денег <данные изъяты>, когда заталкивали её в рот грязную половую тряпку, при этом ломая ей зубы. Это была нестерпимая боль, несоразмеримая ни с каким наказанием. Когда Г сидя на ней схватил за волосы и заломил ей голову назад, чудом не сломав позвонки. После содеянного она долго приходила в себя, постепенно принимая лекарства и соблюдая постельный режим. В связи с содеянным она долго не могла работать, ей пришлось восстанавливать паспорт, неоднократно приезжать на следствие и на судебные заседания. В ходе следствия ею было заявлено ходатайство в устной форме следователю Толипову о признании её гражданским истцом и о заявлении исковых требований, но ей было отказано с мотивировкой, что она сама должна обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчиков в её пользу возмещение материального ущерба в размере 76 784 рублей, в возмещение морального вреда 3 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Н не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеет телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Ш в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, ответчики Г и П в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования Н подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г, П признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ в отношении Н
Согласно данному приговору Г, П, Ш ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на Н, Я с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, похитив имущество потерпевших Н и Я в виде: золотого обручального кольца со змейкой из платины, стоимостью 1 750 рублей; золотого обручального кольца, стоимостью 1 400 рублей, золотого обручального кольца Я, стоимостью 2 000 рублей, золотого перстня с 16-ю камушками, стоимостью 6 000 рублей; золотого кольца с 4-мя камушками, стоимостью 4 000 рублей, золотого перстня, стоимостью 1 800 рублей; золотого браслета весом 6 грамм, стоимостью 3 000 рублей; золотых серег с бриллиантами, стоимостью 10 000 рублей; сотового телефона «Сименс А60», стоимостью 3 500 рублей; мужских брюк 48-го размера, стоимостью 750 рублей; мужской норковой шапки, стоимостью 1 700 рублей; двух кухонных ножей стоимостью 50 и 70 рублей, наличных денег в сумме 6 000 рублей, что составило общую сумму причиненного потерпевшим материального ущерба в размере 42 020 рублей. В результате совершенного разбойного нападения потерпевшей Н были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, туловища, конечностей, ушибленная рана слизистой рта и ссадина головы, для жизни не опасные и по признаку кратковременного расстройства здоровья соответствующие легкому вреду здоровья. Кроме того, Г и П помимо вышеперечисленного имущества и денежных средств, похитили также паспорт на имя Н
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что часть похищенного имущества, а именно: одно обручальное кольцо, золотой перстень с 16-ю камушками, золотое кольцо с 4-мя камушками, сотовый телефон «Сименс А-60», мужская норковая шапка, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается материалами уголовного дела по обвинению Г, П в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ.
Требование истца о возмещении ей стоимости невозвращенной части похищенного имущества, в части золотых изделий по цене за 1 грамм в размере 1 600 рублей, суд находит необоснованным, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК ей (истцом) не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленных требований. Представленная истцом Н справка о стоимости грамма золота 585o, выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП В, судом не может быть расценена как надлежащее доказательство. В ходе предварительного следствия стоимость похищенного имущества была установлена самой Н, подтверждена материалами уголовного дела, что нашло отражение в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленной истцом справки не усматривается, что ИП В специализируется на операциях с ценными металлами или изделиями из них и каким образом образовалась указанная в ней цена за грамм золота 585o. Так же суду не представлены сведения о состоянии похищенный изделий, которые позволяли бы оценить их указанной в справке цене за грамм.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Н о взыскании с Г, П, Ш в её пользу в счет возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 23 070 рублей, поскольку как следует из материалов уголовного дела и показаний Н в результате преступных действий Г, П, Ш ей причинен материальный ущерб именно в этом размере. Кроме того, исходя из степени нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителей вреда, а также с учетом семейного и материального положения ответчиков, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Н преступлениями, совершенными в отношении неё ответчиками Г, П, Ш в размере 60 000 рублей.
Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Н к Г, П, Ш о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Н в солидарном порядке с Г, П, Ш возмещение материального ущерба в размере 23 070 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, а всего в сумме 83 070 рублей.
Взыскать с Г, П, Ш в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 1 092 рубля 10 копеек.
В остальной части исковых требований Н - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 15.04.2011 года.
Судья К.В.Апостолов