ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
в присутствии представителя истца М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к А, И о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в суд с иском к А, И, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц Главнопродольная, 52 - Красная Набережная водитель А, управляя автомобилем ВАЗ-2109 №, нарушив требования п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 №, принадлежащим ему (П). В результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Лицом виновным в данном происшествии работниками ОБДПС-1 был признан водитель автомобиля ВАЗ-2109 № А Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, он (П) обратился в независимую экспертную организацию ООО «Региональная оценочная компания». Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 № с учетом износа составила 65 119 рублей 96 копеек, стоимость услуг оценщика по составлению указанного отчета составила 4 000 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2109 № застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити» и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО СО «ЛК-Сити» отозвана, он обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении нанесенного ущерба. От возмещения ущерба ответчик отказался. Для восстановления своего нарушенного права он обратился к представителю за правовой помощью в целях взыскания с причинителя вреда и Российского союза автостраховщиков ущерба, нанесенного автомобилю ВАЗ-21102 №. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму в размере 65 119 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба, стоимость услуг оценщика в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 273 рубля 60 копеек, услуги нотариуса в размере 700 рублей, услуги представителя в размере 6 000 рублей, а всего в сумме 78 093 рубля 56 копеек.
В судебном заседании Российский союз автострахщиков исключен из числа ответчиков, как ненадлежащий.
Истец П в судебном заседании не присутствовал, его представитель М в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, в иске отказать в полном объеме.
Ответчики А, И - в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителятретьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением водителя А и ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя П В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из указанной справки о дорожно-транспортном происшествии вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем А требований п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А
Согласно свидетельства о регистрации транспортного серии № собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак о360ЕР/30 является П
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональная оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 65 119 рублей 96 копеек.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К607ЕР/30 владел на законных основаниях А, что подтверждается ответом ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний к административной ответственности по иным статьям, кроме ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, а также поскольку сторонами не доказано иное, материальный ущерб подлежит взысканию именно с него.
Кроме того, согласно материалов гражданского дела, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К607ЕР/05 была застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити» по страховому полису серии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, лицензия С N 0892 78 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования страховой организации Закрытое акционерное общество "Страховое общество "ЛК-Сити - отозвана.
Таким образом, указанный договор является ничтожным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик А в судебном заседании доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
Учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А, то есть он является причинителем вреда, он владел источником повышенной опасности на законных основаниях, повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, виновным в котором признан ответчик, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 65 119 рублей 96 копеек нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с А расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а также учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний по его рассмотрению, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования П к А, И о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать в пользу П с А в счет возмещения ущерба 65 119 рублей 96 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а также учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний по его рассмотрению расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего в сумме 78 093 рубля 56 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 14.04.2011 года.
Судья <данные изъяты> К.В.Апостолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>