РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 14апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
в присутствии истца ФИО1,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и недееспособную ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, действуя за себя и недееспособную ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она (ФИО1) зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Её дочь, ФИО2, проживает в вышеуказанном жилом помещении и зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении собственниками числится ФИО3 и ФИО5 Данная квартира была приватизирована на вышеуказанных лиц согласно Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную квартиру в порядке приватизации зарегистрирована на вышеуказанных лиц в равных долях по 1/4 доли за каждым. В настоящее время в квартире осуществлена перепланировка, то есть снос печки (печного оборудования), что не внося изменений в общую площадь квартиры является её перепланировкой. В государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было отказано в связи с перепланировкой квартиры. На сегодняшний день один из сособственников квартиры, а именно ФИО5 - умер. Произведения перепланировка соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждают имеющиеся заключения. Просит оставить в перепланированном состоянии <адрес> (литер А), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м.
В последствии в качестве соответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена Администрация <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, его представитель ФИО6 и истец ФИО1, действующая за себя и недееспособную ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третьего лица - Управления Министерства труда и социального развития по <адрес> в <адрес> - о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны. Участвующие в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления <адрес> о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 безвозмездно передана в частную общую долевую собственность в равных долях <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти серии I-КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> литер «А» по адресу <адрес> произведена перепланировка.
Из технического заключения, составленного ООО ПКФ «Поиск», следует, что состояние несущих строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме (литер «А») по <адрес> райне <адрес> - удовлетворительное, и, следовательно, эксплуатация её по назначению как жилое строение - допускается. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строение соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Исходя из того, что указанная произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд, учитывая имеющиеся в деле заключения экспертных учреждений, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, действующей за себя и недееспособную ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м. - сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 19.04.2011 года.
Судья К.В.Апостолов