Решение
Именем Российской Федерации22 апреля 2011 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, указав, что ее мужу ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 9184 кв.м. по адресу <адрес> «б» с объектами недвижимости на нем. В период совместного брака на данном земельном участке без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство работ было осуществлено строительство объектов недвижимости: литер 1 ремонтной мастерской, литер 2 - проходной, литер 3 - кузовной цех по адресу <адрес> б. ФИО4 умер 18.01.2010г. Согласно завещанию ФИО1 является наследником. Однако в связи с тем, что объекты недвижимости литер1, литер 2, литер 3 были возведены самовольно, они не вошли в наследственную массу. По договору дарения от 27.10.2010г. ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок площадью 9 184 кв.м. по <адрес>.
Истец просит суд признать за ней ФИО1 право собственности на объекты недвижимости: литер 1 - ремонтная мастерская общей площадью 216,3 кв.м., литер 2- проходная общей площадью 1,5 кв.м., литер 3 - кузовной цех общей площадью 384 кв.м., расположенные по адресу <адрес> б.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Последствия признания иска разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.
Представитель третьего лица управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области ФИО4 являлся собственником нежилых помещений: офис: литер строения «ф» общей площадью 37,60 кв.м., кафе: литер строения «Э», общей площадью 53,90 кв.м., ремонтный участок: литер строения «Ц» общей площадью 386,90 кв.м., сторожевой пост литер строения «Ю» общей площадью 52,2 кв.м., летнее кафе литер строения «Я» общей площадью 100,50 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 10.12.2003г., соглашении о разделе имущества супругов от 28.10.2008г. ФИО4 являлся собственником земельного участка на котором расположены указанные выше объекты недвижимости, площадью 9 184 кв.м., по адресу <адрес> «б».
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 31.08.2010г. наследником к имуществу ФИО4 является его супруга ФИО1 В наследственную массу вошли объекты недвижимости по <адрес> «б»: литер Ф, Ц, Э, Ю, Я, однако в связи с тем, что объекты недвижимости: литер1, литер 2, литер 3 были возведены самовольно, они не вошли в наследственную массу, что подтверждается копией технического паспорта, согласно которому необходимо устранить нарушении: сдать в эксплуатацию литер 1, литер 2, литер 3.
В материалах дела имеется техническое заключение ООО «СИНТЕХ», согласно которому основные строительные конструкции обследуемых зданий: ремонтной мастерской (литер «1») проходной (литер «2») и кузовного цеха (литер «3») по <адрес> «б» в Ленинском районе г.Астрахани находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», здание ремонтной мастерской (литер «1»), здание проходной (литер «2»), здание кузовного цеха (литер «3»), расположенные по адресу <адрес> «б» в Ленинском районе г.Астрахани отвечают требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
В материалах дела имеется справка, подписанная нотариусом Шияновой от 25.01.2010г., согласно которому после умершего 18.01.2010г. ФИО4 заведено наследственное дело за №, наследницей которого является его супруга ФИО1.
Согласно договору дарения от 27.10.2010г. ФИО1 передала безвозмездно ФИО2, в том числе, земельный участок площадью 9184 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «б», объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу: литер Ф, Ц, Э, Ю, Я, что подтверждается договором дарения, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРП.
В материалах дела имеется акт № 212 проверки соблюдения земельного законодательства от 18 марта 2009г., согласно которому специалистами Комитета имущественных отношений г.Астрахани была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> «б», используемом ФИО4 На земельном участке расположены: ремонтная мастерская 261,3 кв. м., проходная площадью 1,5 кв.м., кузовной цеж площадью 72,4 кв.м. В ходе проведения проверки какие-либо нарушения не были выявлены.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Признание иска ответчиком ФИО2 судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, признание иска ответчиком ФИО2, а также то, что третье лицо - управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани, не возражает против удовлетворения иска, имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости: литер 1 - ремонтная мастерская общей площадью 261,3 кв.м., литер 2 - проходная общей площадью 1,5 кв.м., литер 3 - кузовной цех общей площадью 384,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> б.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова