о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Пираевой Е.А.,

при секретаре: Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапелкиной Н.П. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Сапелкина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения по адресу: <адрес> а. Своими силами, но без получения соответствующей проектно - технической документации была произведена реконструкция жилого дома.

Истец просит признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 130,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а.

В судебном заседании представитель истца Пугачева К.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому Управление не возражает в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии в целях улучшения жилищных условий за счёт собственных средств самовольно без оформления проектно-сметной документации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, которая выразилась в поднятии существовавших каркасно - засыпных конструкций 1 этажного жилого дома на 2-й уровень, облицовке фасадов и пристройке дополнительного 1-этажного объема. В настоящее время необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением на 90,9 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы закона, самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является, вопреки мнению истца, законным владельцем.

Вводя правое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 названной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за лицом, осуществившим самовольное строение, реконструкцию и т.д., либо за его счет.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за истцом на реконструированный жилой дом, учитывая, согласие соседей, а так же техническое заключение ООО «Архитектурное бюро - Форма», согласно выводам которого, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям СНиПа 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений»; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом (литер «А») по адресу: г.<адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сапелкиной Н.П. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности в целом за Сапелкиной Н.П. на реконструированный жилой дом, литер «А», общей площадью 130, 1 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.