РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Тагивердиевой А.Б. к Управлению 1, о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Тагивердиева А.Б.обратился в суд к Управлению 1 о признании права собственности на магазин.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>.
В процессе проживания и пользования своим земельным участком она возвела на нем нежилое помещение - <данные изъяты>. По данным технической инвентаризации оно фактически состоит из цельного помещения - <данные изъяты>. При этом права и интересы третьих лиц, соседей смежных земельных участков и близстоящих жилых домов ею ущемлены не были; земельный участок, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом в целом, также принадлежит ей на праве собственности и в процессе строительства увеличен не был.
Возведенное здание магазина находится в технически исправном состоянии, он соответствует санитарным требованиям, не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Для ввода здания магазина в эксплуатацию в установленном законом гражданском порядке Тагивердиева А.Б. обратилась в Управление 2, но так как производство вышеназванных строительных работ производилось ею хозспособом, без получения соответствующих разрешительных документов и необходимых согласований, без проектно-сметной документации, Управление 2 отказало ей в решении данного вопроса и разъяснило ее право на обращение в судебные органы для признания права собственности на строение. Обращение истицы для решения данного вопроса в комиссию к положительному решению не привели.
В настоящее время Тагивердиевой А.Б. исправно оплачиваются коммунальные и налоговые платежи за пользование земельным участком и расположенным на нем имуществом, производятся текущий и капитальный ремонты строений, необходимые для поддержания зданий жилого дома и магазина в технически исправном эксплуатационном состоянии. Однако она не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом из-за того, что построенное помещение невозможно приобрести в собственность в установленном законом гражданском порядке.
В связи с чем просит признать за ней право собственности на здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление 2, Комитет
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена исковые требования Тагивердиевой А.Б. удовлетворены в полном объеме.
На основании заявления ответчика указанное решение определением суда от дата обезличена отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Тагивердиева А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца-Ишмуратова И.Г., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления 1 Богатыренко О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, поскольку истцу был представлен земельный участок под эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако истцом взведено нежилое помещение-магазин, то есть постройка создана на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке, каких-либо разрешительных документов на строительство не представлено, техническое заключение о состоянии строительных конструкций не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект, постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории МО <данные изъяты> возражала в удовлетворении заявленных требований истца.
Третьи лица- Управление 2, Комитет в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, выслушав специалиста К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата обезличена принадлежит жилой дом литер А по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата обезличена
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На указанном земельном участке истцом Тагивердиевой А.Б. возведено нежилое помещение - <данные изъяты>, что подтверждается извлечением из технического паспорта, выданного ФГУП №.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании постановления администрации <данные изъяты> № от дата обезличена Тагивердиевой А.Б. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Как установлено судом истец является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,на основании договора купли-продажи № от дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись регистрации №
Согласно справки № от дата обезличена Тагивердиева А.Б. не имеет статуса предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.
По заключению ФГУЗ № от дата обезличена в нежилом помещении(литер «О») по адресу: <адрес> возможно размещение <данные изъяты>, поскольку оно соответствует требованиям СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений.
Согласно сообщения УГПН № от дата обезличена <данные изъяты> не противоречит требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением ООО Ф. № строительство обследуемого строения осуществлялось в дата обезличена Основные строительные конструкции здания (лит. «О») находятся в работоспособном техническом состоянии и может использоваться как здание общественного назначения-магазин.
Допрошенный в судебном заседании специалист К., пояснил, что им производилась оценка технического состояния конструкций здания по адресу: <адрес> для решения вопроса о возможности эксплуатации строения как помещения общественного назначения (магазин) в результате которой установлено, что состояние строительных конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.
Согласно выписке из протокола № от дата обезличена, постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории МО <данные изъяты> возражала в удовлетворении заявленных Тагивердиевой А.Б. требований о признании права собственности на магазин, ввиду нецелевого использования земельного участка, Комитет -рекомендовал выполнить исполнительную съемку объекта.
Как установлено в судебном заседании истцом было произведена дата обезличена исполнительная съемка спорного земельного участка, что подтверждается договором на оказание градостроительных услуг № от дата обезличена, заключенного с МУП <данные изъяты>, инженерно-геодезическими изысканиями.
Согласно п.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Согласно ст.85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
В соответствии со п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;
Согласно Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 28.08.2008 N 107 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани") градостроительное зонирование - зонирование территории города в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Согласно указанных правил, в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки цели выделения: обеспечение правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки; обеспечение правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающих потребности населения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство магазина осуществлено истцом в пределах границ участка, принадлежащего ему на праве собственности, однако, истцом не было получено необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, отвечает всем необходимым требованиям, а именно правилам экологической и пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, что подтверждается техническим заключением №, составленным ООО Ф., в соответствии с действующими СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», РД 22-01.97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов».
Представителем ответчика не представлено доказательств, что данное заключение не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект. От проведения экспертизы отказался.
Доводы ответчика, что постройка создана на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке суд считает несостоятельными, поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешением использования его под эксплуатацию индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу, что возведение истцом на спорном земельном участке магазина, не нарушает установленные статьей 42 ЗК РФ требования о целевом использовании спорного земельного участка, не наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тагивердиевой А.Б. - удовлетворить.
Признать за Тагивердиевой А.Б. право собственности на здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева