ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленович А.А. к Управлению 1 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поленович А.А. обратился в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на квартиру, указав, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит квартира № по адресу: <адрес>
В последствии истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию вышеуказанной квартиры. Согласно извлечения из технического паспорта ФГУП Р. в домовладении по <адрес> имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру №.
Согласно заключениям реконструкция квартиры соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья.
В связи, с чем просит суд признать за ним право собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле были привлечены Комитет, Управление 2.
Истец Поленович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участие представителя, также указал, что исковые требовании поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Поленович А.А.-Рабинович С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворить. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица-Управления 2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица- Комитета в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании, Поленович А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата обезличена.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Как следует из объяснения представителя истца в судебном заседании, истец произвел реконструкцию для улучшения личных жилищных условий, без получения разрешения соответствующих органов, которая выразилась в возведении кирпичной пристройки литера «А», в результате чего увеличилась общая площадь квартиры, что подтверждается извлечением из технического паспорта № от дата обезличена.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно извлечения из технического паспорта № от дата обезличена выданного ФГУП Р. жилое помещение-квартира №, расположенная по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.Имеются нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру № в лит. А,А4.
В силу ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, признается недвижимое имущество, в том числе созданное без получения необходимых строительных разрешений.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению от дата обезличена, составленному ООО Ф. основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ Ц. условия проживания в квартире № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от дата обезличена, проведенной ООО И. квартира № отвечает требованиям Федерального закона № 122-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.»
Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено, так в материалах дела имеется заявление соседей истца, МУП С., согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поленович А.А. к Управлению 1 о признании права собственности на квартиру,- удовлетворить.
Признать за Поленович А.А. право собственности на жилое помещение-квартиру № общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.Суханбердиева