РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова В.Д. об оспаривании действий Администрации г. Астрахани
у с т а н о в и л:
Ефремов В.Д. обратился в суд с заявлением к Администрации г. Астрахани о признании действий Администрации г. Астрахани незаконным. В обоснование заявления Ефремов указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астрахани было рассмотрено гражданское дело по иску Ефремовой А.Е., Ефремова В.В., Пройдисвет А.В. Решением данного суда суд обязал управление по жилищной политике Администрации г. Астрахани предоставить истцам и ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, установленными Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в конце сентября 2010 года от бывшей жены Ефремовой А.Е. ему стало известно, что на их семью было предоставлено жилое помещение площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Основанием предоставления квартиры явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Астрахани, к которому приложен список семей на предоставление квартир. В п. 10 данного списка указана его бывшая жена, которая не являлась основным квартиросъемщиком бывшей квартиры, а так же адрес предоставляемой квартиры по <адрес> общей площадью 79,3 кв.м. на семью 5 человек.
Считает данное решение Администрации незаконным, поскольку при предоставлении другого благоустроенного жилья Администрация должна была согласовать это со всеми членами семьи. Его бывшая жена практически одна проживает в этой квартире и такое положение ее устраивает.
Просит признать действия Администрации города Астрахани в части предоставления квартиры № д. № кор. <адрес> площадью 79,3 кв.м. на семью из 5 человек, незаконными и исключить п. 10 Приложения к Постановлению Администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель и его представитель Ниязова М.А., действующая по доверенности доводы, изложенные в заявлении поддержали, уточнили требования в части рассмотрения данных требований по правилам главы 25 ГПК РФ.
Представитель Администрации г. Астрахани и Управления по жилищной политике Администрации г. Астрахани Тырнова А.А., действующая по доверенности просила заявление признать необоснованным, поскольку в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2010 года прекращено ввиду его исполнения путем предоставления жилого помещения семье Ефремовых. Считают, что в данном случае не ущемлены права Ефремова, поскольку последний продолжает сохранять за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Заинтересованное лицо - Ефремова А.Е. и ее представитель Вряшник Н.Н., действующая по доверенности просили заявление Ефремова оставить без удовлетворения, поскольку действительно согласились на предложение Администрации о предоставлении кв. № д. <адрес> площадью 79,3 кв.м, в которой она сделала ремонт и продолжает проживать. Они уже дважды из -за Ефремова В.Д. отказывались от предложенных им вариантов квартир. Однако из за невозможности проживать в ветхом аварийном жилье, они согласились на последний предложенный им вариант. Она не возражает о проживании в данной квартире и Ефремовым, однако последний сам не хочет с ними проживать, поскольку у последнего есть место жительство. Квартиру, в которой она проживает в настоящее время, освобождать не собирается.
Заинтересованные лица - Ефремов В.В., Пройдисвет А.В. о дне, времени рассмотрения дела извещены, заявление не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ефремова В.Д.
Согласно части 1 статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда от 16.03.2010 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Ефремовой А.Е., Ефремову В.В., Пройдисвет А.В., Пройдисвет В.А., Ефремову В.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, установленными Решением Городской Думы МО «город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05.05.2010 года указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Кроме того необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремовой А.Е. в составе 5 человек, в том числе и на заявителя Ефремова В.Д. предоставлена квартира № по <адрес>
Данное жилое помещение семье Ефремовых предоставлено в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 16 марта 2010 года окончено в результате фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку жилое помещение семье Ефремовых было предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, суд приходит к выводу, что права Администрацией г. Астрахани фактом предоставления жилого помещения указанного размера нарушены не были.
В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ предоставление семье Ефремовых двухкомнатной квартиры не исключает предоставление в дальнейшем жилого помещения по договору социального найма как нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ефремова В.Д. о признании действия Администрации города Астрахани в части предоставления квартиры № д. № <адрес> площадью 79,3 кв.м. на семью из 5 человек, незаконными и исключение п. 10 Приложения к Постановлению Администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Пираева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.