Решение
Именем Российской Федерации20 апреля 2011 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, указав, что 06.06.2010г. в результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 21099 № были причинены повреждения, а он признан потерпевшим. Все необходимые документы были предоставлены в филиал ООО «Росгосстрах Юг» в Астраханской области. Ответчик, осмотрев представленные истцом документы, выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 43 000 руб. Истец не согласен с данным размером суммы. Согласно заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 117 195 руб. 23 коп. согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составляет 96 500 руб. За проведение услуги по оценке истцом было оплачено 4 000 руб. разница в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 53 500 руб.Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 53500 руб., услуги эксперта-техника 6 500 руб., юридические услуги - 8 000 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 1 805 руб., всего 69 805 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21099 №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены технические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.
Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.
Истцу ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 43 000 руб.
Истец ФИО1 не согласен с данной суммой страхового возмещения.
Согласно заключению АРО ОО «ВОА» стоимость ущерба от повреждения работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21099 № без учета износа составляет 117 195 руб. 23 коп.
Согласно отчету АРО ОО «ВОА» об оценке от 22.12.2010г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 № по состоянию на 20.11.2010г. составляет 96 500 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание отчет АРО ОО «ВОА» об оценке от 22.12.2010г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 № по состоянию на 20.11.2010г. составляет 96 500 руб.
Поскольку данные выводы были сделаны оценщиком с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, осмотра ТС.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика АРО ОО «ВОА».
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Стоимость ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа на момент ДТП (117195,23 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля ВАЗ 21099 № по состоянию на 20.11.2010г. (96500 руб.), следовательно страховая сумма составляет 96500 руб.
Поскольку истцу уже была выплачена страховая сумма в размере 43 000 руб., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 53 500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом оплачена сумма 6500 руб., что подтверждается квитанциями за составление отчетов АРО ОО «ВОА».
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 805 руб.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция от 01 марта 2011г., согласно которому ФИО1 была выплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» судебные расходы по оплате услуг представителя истца за оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного причиненного ущерба в размере 53500 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова