Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М.
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапаровой С.И. к Гаджиеву В.М., Муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» о возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сапарова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджиеву В.М. о возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 28.07.2010г. Гаджиев В.М., занимающий должность МО «Аксарайский сельсовет» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 3 УК РФ. В ходе следствия и суда нашло свое подтверждение, что в огне пожара в <адрес> погибли 16 человек, среди которых был и ее муж Сапаров А.К., который во время пожара находился на работе в данном доме. По заключению судебно - медицинской экспертизы причина смерти ее мужа: воздействие окиси углерода.
Истец указывает на лишение ее единственного кормильца, поскольку Сапаров А.К. был работающим человеком и обеспечивал всю семью. В настоящее время ей одной приходится помогать своей семье, выплачивать кредит, который был взят при жизни ее мужем. В связи с гибелью мужа, истец перенесла сильный стресс, в результате чего она получает лечение и находится под наблюдением у врача - эндокринолога, теряет вес.
Истец указывает, что в результате гибели мужа ей причинены нравственные и физические страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.
Определением суда от 18.01.2011г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено МО «Аксарайский сельсовет».
В судебном заседании истец Сапарова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, пояснив, что ее супруг Сапаров, с которым они находились в зарегистрированном браке, погиб при возникновении пожара в <адрес>. При жизни Сапаров являлся единственным кормильцем их семьи, которая состоит из 5 человек, проживающие с ней совместно. В связи с трагедией, она перенесла сильный стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья и поставлена на учет у эндокринолога.
Ответчик Гаджиев В.М. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-8 УФСИН России по АО. Ответчику было направлено письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно было обеспечено вручение копии искового заявления и предоставлено время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений.
Представителя ответчика Гаджиева В.М. - Гайдуков В.И., действующий по доверенности о дне, времени рассмотрения извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика МО «Аксарайский сельсовет» - Латышова Н.Ю., действующая по доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что юридическое лицо МО «Аксарайский сельсовет» не может отвечать за вред причиненный Гаджиевым, в связи с чем просит в иске отказать.
Представитель отделения по Красноярскому району Управления федерального казначейства по Астраханской области Бекетова И.В., действующая по доверенности указала, что между ними и МО «Аксарайский сельсовет» имеется соглашение лишь на открытие у них счетов бюджета. Денежными средствами распоряжается Администрация МО «Аксарайский сельсовет». Считают, что данный иск подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования «Аксарайский сельсовет».
Муниципальное казначейство г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при выполнении своих обязанностей погиб Сапаров А.К. Данное обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти Сапарова А.К. явились: токсическое действие окиси углерода, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 12 №.
По факту произошедшего пожара было возбуждено уголовное дело в отношении Гаджиева В.М., являющегося главой МО «Аксарайский сельсовет». Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 28.07.2010г. Гаджиев В.М. осужден по ст. 293 ч. 3 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 30.09.2010г. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гаджиев В.М. в момент возникновения пожара являлся главой МО «Аксарайский сельсовет» и был наделен полномочиями, предусмотренными ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.3003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из Устава (ст. 46) МО «Аксарайский сельсовет» следует, что Администрация МО «Аксарайский сельсовет» - обладает правами юридического лица, МО «Аксарайский сельсовет» (ст. 67) имеет собственный бюджет (местный бюджет).
Из ст. 70 Устава следует, что в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями по разработке, рассмотрению и утверждению бюджета МО «Аксарайский сельсовет», исполнению бюджета, осуществлению контроля за его исполнением и утверждению отчета об исполнении бюджета, входят: глава МО, Совет, администрация муниципального образования. Руководитель финансового органа Администрации МО «Аксарайский сельсовет» назначается на должность из числа лиц, отвечающих квалификационным требованиям, установленным Правительством РФ.
Согласно ст. 81 Устава, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления МО «Аксарайский сельсовет» перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со ст. 36, 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местной администрации, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета является финансовым органом муниципального образования и входит в его состав.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (п. 1). Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (п. 10).
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на казну соответствующего муниципального образования, какой по данному спору является казна муниципального образования «Аксарайский сельсовет».
Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Судом установлено, что Сапарова С.И. состояла в зарегистрированном браке с Сапаровым А.К. с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Сапаров А.К. состоял в трудовых отношениях с УМП «АЖКХ», имел постоянный заработок и место работы. Истец указывает на то, что Сапаров являлся единственным кормильцем их семьи. С момента его гибели она и ее семья находятся в стрессовом состоянии, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, она поставлена на учет у врача - эндокринолога и по состоянию здоровья не может продолжать работать.
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что действительно истцу был причинен моральный вред
При таких обстоятельствах, на основании ст. 12, 151, 1100,1101 ГК РФ, с учетом степени и характера нравственных страданий, выразившихся в невосполнимой утрате истцом Сапаровой С.И. супруга, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сапаровой С.И. к Гаджиеву В.М., Муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сапаровой С.И. за счет средств казны Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей ( <сумма>).
В удовлетворении остальной части исковых требований Сапаровой С.И. к Гаджиеву В.М., Муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 г.