о признании права собственности на земельный участок в порядке приобритательской давности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подзоровой В.Д. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подзорова В.Д. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 1051 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1987 году ее супругом был приобретен вышеуказанный земельный участок, однако каким образом, на каком основании, ей не известно. Документы на данный земельный участок ее супруг ей при жизни не показывал. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предварительное разрешение на прокладку водопроводного ввода подключения от уличной сети с установкой колодца, после чего они стали производить посадки на этом участке, оплачивать услуги по водоснабжению, земельный налог. После смерти мужа она ни каких документы на земельный участок не нашла. В настоящее время она пытается начать строительство дома, для чего ей и необходимо оформить документы землепользования. В настоящее время участку присвоен номер № В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1051 кв.м. порядке приобретательской давности.

Истец Подзорова В.Д. и ее представитель Кульжанова С.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не обращались в управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани за оформлением земельного участка, поскольку не смогут выкупить данный земельный участок ввиду отсутствия таких денежных средств.

Представитель ответчика - Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 1987 года Подзорова В.Д. вместе со своим супругом Подзоровым В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивает земельный налог и полив. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями по оплате, показаниями свидетелей Миналиевой, Курцевой и не было оспорено стороной ответчика.

В 1988 году Подзоровой В.Д. было выдано разрешение на прокладку на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> водопроводного ввода подключением от уличной сети с установкой ж/б колодца, что подтверждается предварительным разрешением производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства г. Астрахани.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеются.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Следовательно, на протяжении всего времени пользования Подзоровой земельным участком его собственник был известен - сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит исчерпывающий перечень обязательных условий для приобретения права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности.

Согласно п. 16 указанного Пленума, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством

Вследствие вышеизложенного положения ст. 234 ГК РФ на возникшие земельные правоотношения не распространяются. Спорный земельный участок лично Подзоровой никогда не предоставлялся, доказательства обратного, истцом не представлены.

Оценив все представленные доказательства, по правилам ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суд исходит из того, что сам по себе факт пользования спорными земельным участком не может служить основанием для признания за истицей права собственности на землю. Постановлений администрации о передаче истице земельных участков в собственность суду не предоставлено. Из представленной кадастровой выписки о земельном участке, определить этот спорный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица без законных оснований заняла спорный земельный участок, что не может служить основанием для передачи ей в собственность испрашиваемого земельного участка. Поэтому, сам по себе факт владения имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права на имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подзоровой В.Д. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2011 года

Судья: Е.А. Пираева