о понуждении к заключению договора

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 04 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

с участием адвоката Юренева П.В.,

при секретаре Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моторина И.А. к ООО «Лукойл ТТК», филиалу ООО «Лукойл - теплотранспортная компания» в г. Астрахани о понуждении к заключению договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Моторин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Лукойл ТТК», филиалу ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в г. Астрахани о понуждении к заключению договора, в обоснование своего заявления, указав, что на протяжении длительного периода времени истец испытывает трудности, связанные с поставкой тепловой энергии и горячим водоснабжением. В отопительный сезон 2009-2010 годов квартиры жильцов дома отапливались на недопустимо низком уровне. В связи с этим, 17 августа 2010 года истец обратился в филиал ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в г. Астрахани с претензией по качеству поставляемой тепловой энергии и горячего водоснабжения, сообщил, что не имеет соответствующего договора на поставку тепловой энергии и горячей воды, и попросил разъяснить порядок заключения такого договора. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в г. Астрахани ФИО3 было указано на невозможность заключения с истцом договора энергоснабжения в виду того, что жильцы дома не избрали ни одной из форм управления, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ. Моторин И.А. считает отказ в заключении договора энергоснабжения незаконным и необоснованным. Истец является собственником квартиры, в которой проживает, поставку тепловой энергии и горячей воды для потребителей дома, осуществляет коммерческая организация - филиал ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в г. Астрахани. Отсутствие договора энергоснабжения лишает истца возможности реализовывать свои права как стороны публичного договора, а также должным образом исполнять свои обязанности стороны по договору. В связи с чем, Моторин И.А. просит понудить филиал ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в г. Астрахани заключить с Моториным И.А. договор об энергоснабжении и взыскать с филиала ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в г. Астрахани в пользу Моторина И.А. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, уплаченные за оказание юридических услуг.

Истец, Моторин И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» и филиала ООО «Лукойл - теплотранспортная компания» в г. Астрахани по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Моторина И.А., указав, что правила заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями закреплены в ГК РФ, ЖК РФ и Постановлении Правительства РФ №307 от 23.05.06 г. ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» начало свою деятельность по теплоснабжению жителей г. Астрахани с 01.07.09 г., приобретя право пользования тепловыми сетями, необходимыми для осуществления такой деятельности. В связи с тем, что система отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, является неотъемлемой частью централизованной системы теплоснабжения, Моторин И.А. присоединился к сетям ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» с 01.07.09 г. Следовательно, договор энергоснабжения с Моториным И.А. был фактически заключен в то же время. Такой договор считается заключенным в устной форме и содержит в себе условия, прямо предусмотренные законодательством РФ. Обязанность соблюдения письменной формы договора энергоснабжения законом не предусмотрена. Моторин И.А. проживает в многоквартирном доме, жильцы которого не выбрали ни одну из форм управления многоквартирным домом, предусмотренную жилищным законодательством. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06 г., регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг при выборе одной из названных форм управления. В связи с тем, что ни одна из форм управления не выбрана, ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» не имеет возможность правильного применения названных норм и определения своих прав и обязанностей перед Моториным И.А. кроме тех, которые прямо предусмотрены в законодательства РФ. В связи с этим, ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» считает, что договор энергоснабжения между ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» и Моториным И.А. заключен с 01.07.09 г, в устной форме и содержит условия, прямо предусмотренные в законодательстве РФ. В письменной форме договор будет заключен, после соблюдения Моториным И.А. требований ЖК РФ о выборе формы управления. На основании вышеизложенного представитель ответчиков просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 7 указанных правил установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении горячей, холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество холодной воды, горячей воды, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что Моторин И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику по вопросу заключения договоров на поставку горячей воды и тепловой энергии.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ «Лукойл-Теплотранспортная компания» филиала в г. Астрахань, заключение договора не представляется возможным, в связи с тем, что жильцы <адрес> не выбрали ни одну из форм управления, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом ответчиком ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» филиала в г. Астрахань отказано истцу в заключении публичного договора.

Данные действия ответчика существенно нарушают права Моторина И.А., поскольку только заключение договора означает установление всех существенных условий данной сделки, после чего у сторон возникает обязанность по их соблюдению.

Сведений об определении условий договора с истцом, о направлении оферты ответчиком и акцепте ее истцом, сторонами суду не представлено.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе в заключении договора по причине не избрания собственниками помещений в многоквартирном доме, не основаны на законе, поскольку ни какая норма, в том числе правила предоставления коммунальных услуг не содержат подобного запрета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования истца и возложении обязательств на ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в лице филиала в <адрес> по заключению договора.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Моторин И.А. оплатил услуги своего представителя адвоката ФИО2 в размере 2500 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в лице Филиала ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в г. Астрахани в пользу Моторина И.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Моторина И.А. к ООО «Лукойл ТТК», филиалу ООО «Лукойл - теплотранспортная компания» в г. Астрахани о понуждении к заключению договора - удовлетворить.

Понудить ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в лице Филиала ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в г. Астрахани заключить с Моториным И.А. договор об энергоснабжении.

Взыскать с ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в лице Филиала ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в г. Астрахани в пользу Моторина И.А. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.