РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
с участием адвоката Досмухамедовой Р.К.,
при секретаре Ульбиеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаировой З.Ф. к Долбаевой Г.М. о выделе доли, реальном разделе домовладения, о прекращении общей собственности на домовладение, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хаирова З.Ф. обратилась в суд с иском к Долбаевой Г.М. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, в обоснование иска, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей - Долбаевой Г.М. - признано право собственности на 1/3 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 2/3 доли в этом домовладении в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 950 000 рублей, согласно договору. Домовладение состоит из двухэтажного жилого дома - литер А - общей площадью 121, 1 кв.м. На 1/3 долю Долбаевой приходится 40, 2 кв.м., на 2/3 доли Хаировой - 80, 5 кв.м.
Истец желает произвести раздел дома и прекратить общую собственность с ответчицей, так как они не являются с ответчицей единой семьёй, не состоят в родственных отношениях, в связи с чем затруднительно пользоваться домовладением. Отношения с ответчицей конфликтные, соглашение о разделе дома невозможно. На письменное обращение Хаировой З.Ф. с предложением разделить дом по предлагаемому варианту письменный ответ Долбаева Г.М. не дала, устно - ответила отказом.
Согласно заключению по разделу спорного жилого дома, раздел дома возможен по следующему варианту:
Собственнику 1/3 доли Долбаевой Г.М. выделить комнаты на 1 этаже площадью 18, 0 кв.м., (помещение №), площадью 12, 0 кв.м. (помещение №), а также часть комнаты № - площадью 10, 0 кв.м. - <адрес>.
Истцу, собственнице 2/3 долей, выделить полностью 2- ой этаж, на 1 этаже - лестничная клетка и часть кухни №. 5 кв.м. - квартира №
Из заключения следует, что предложенный вариант является наименее затратным, сохраняется лестничная клетка для подъёма на 2 этаж. Установка второй газовой плиты возможна. Система отопления при разделе не нарушается и не требует дополнительных расходов на её установку. Для раздела дома необходимы - пробивка проёмов, установка перегородки и ремонт квартиры № комнаты №. Кроме того, в пользовании совладельцев будут находиться помещения площадью, соразмерно им причитающейся с долями.
Вход в квартиру № остаётся уже существующий, вход в квартиру № - с <адрес> вариант раздела дома, по мнению истца, не влечёт причинение имуществу несоразмерного ущерба.
На основании вышеизложенного истец просит суд: произвести выдел доли Хаировой З.Ф. в виде 2/3 доли в праве общей собственности на домовладение № - литер А - по <адрес>, общей площадью 121,1 кв.м.; В собственность Хаировой З.Ф. передать квартиру № площадью 81, 4, в том числе все помещения, расположенные на 2 -ом этаже, часть кухни №,5 кв.м., а также лестничную клетку площадью 9, 3 кв.м., признать за Хаировой З.Ф. право собственности на <адрес> (литер А) по <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м.; В собственность Долбаевой Г.М.. передать квартиру № площадью 40, 0 кв.м., в том числе помещения № и 4 площадью 18, 0 кв.м. и 12, 0 кв.м., а также часть комнаты 2-3 - площадью 10, 0 кв.м.; На Долбаеву Г.М. возложить проведение следующих работ: пробить дверной проём из комнаты № в комнату №, произвести ремонт в квартире № -подшить потолок, уложить полы, установить двойные рамы, отделку помещения). На Хаирову З.Ф. возложить проведение следующих работ: установить перегородку в комнате №, разделяющую на две половины, прорубить проём в комнате№ 3, закрыть проём в комнату №, установить отдельный вход в квартиру № Также истец Хаирова З.Ф. просит суд прекратить долевую собственность на домовладение с ответчицей Долбаевой Г.М.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Хаирова З.Ф., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования в части возложения на Долбаеву Г.М. проведение следующих работ, в частности указать номер комнаты, из которой следует пробить дверной проём в комнату №. В связи с этим уточнением истец просила суд возложить на Долбаеву Г.М. проведение следующих работ: пробить дверной проём из комнаты № в комнату №, произвести ремонт в квартире № - подшить потолок, уложить полы, установить двойные рамы, отделку помещения. В остальной части истец исковые требования оставила без изменений.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Хаирова З.Ф., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просит суд произвести раздел спорного дома по варианту, предложенному судебной строительно-технической экспертизы и просит суд: Выделить Хаировой З.Ф. помещение №, которое соответствует 2/3 доли в спорном доме (по заключению эксперта). Долбаевой выделить помещение №, которое соответствует 1/3 доли в спорном доме (по заключению эксперта).
На Долбаеву возложить произведение следующих работ: произвести засыпку грунта в помещении №; устроить бетонные полы в помещении №; выполнить подшивку досками, перекрытия помещения №; сменить входной деревянный дверной блок в помещении №; выполнить перегородку из керамического кирпича с дверным проемом между комнатами № и №; оштукатурить поверхности стен и перегородки; заделать проем между комнатами № и № в помещении №; проложить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации в комнатах № и №; установить душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №; установить газовую плиту в комнате №; установить газовую колонку в комнате №; установить раковину в комнате №; пробить оконный проем в комнату №; выполнить дверной проем между комнатами № и №; разобрать перегородку между комнатами № и №; демонтировать душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №; устроить перегородку из гипсокартона со звукоизоляцией между комнатами № и №а; разделить систему электроснабжения на две части в соответствии с помещениями приходящиеся на доли.
На Хаирову З.Ф. возложить произведение следующих работ: пробить дверной проем
между комнатами №а и №а; выполнить перегородку из керамического кирпича с дверным проемом между комнатами №а и №а; оштукатурить поверхности стен и перегородок комнаты №а; проложить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации в комнату №а; установить душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №а; разделить систему отопления на две части в соответствии с помещениями приходящиеся на доли с дополнительной прокладкой трубопроводов; разделить систему электроснабжения на две части в соответствии с долями, с подключением квартиры № к электроснабжению, с установкой второго счетчика; в соответствии с проектом по газоснабжению произвести установку второго счетчика, прокладку трубопровода системы газоснабжения в помещении №.
Истец, Хаирова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представила, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные уточненные исковые требования Хаировой З.Ф. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Долбаева Г.М. и ее представитель - адвокат ФИО5 заявленные уточненные исковые требования Хаировой З.Ф. не признали и просили в их удовлетворении отказать, при этом ответчик Долбаева Г.М. в судебном заседании пояснила, что принципиальных возражений против предложенного экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы варианта раздела домовладения не имеет.
В судебном заседании третье лицо, ФИО1, заявленные уточненные исковые требования Хаировой З.Ф. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хаирова З.Ф. является собственником 2/3 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, что подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 30 №. (л.д. 18-19)
Согласно решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Долбаевой Г.М. М. было признано право общей долевой собственности на 1/3 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 14-16) Определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменений. (л.д. 17). Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу с ч. 3 ст. 252 ГПК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома. Осуществить такой выдел возможно только в жилых домах, при наличии строительно-технических возможностей произвести переоборудование выдела части дома без нанесения ущерба строению. При этом должны быть соблюдены все технические, противопожарные и санитарные нормы.
Согласно заключения Специалиста ФГУП «Р» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу жилого <адрес> сделаны выводы: собственнику 1/3 доли Долбаевой Г.М. выделить на 1 этаже помещение № - площадью 18,0 кв.м., помещение № - площадью 12,0 кв.м. и часть комнаты № - площадью 10, 0 кв.м. Пробить дверной проём из комнаты № в комнату №; установить перегородку в комнате № разделяющую на две половины. Пробить оконный проем в комнате № на улицу, закрыть проем в комнате №, в комнате № произвести капитальный ремонт: подшить потолок, уложить полы, установить двойные рамы, произвести отделку помещения. Отопление с согласия собственника сохраняется, система при разделе не нарушается. Истцу Хаировой З.Ф., собственнице 2/3 долей остается 2-ой этаж полностью, на 1 этаже - лестничная клетка и часть кухни №,5 кв.м. Из лестничной клетки пробить новый дверной проем в кухню. Этот вариант наименее затратный, сохраняется лестничная клетка для подъёма на 2 этаж. Установка второй газовой плиты возможна. При необходимости имеется возможность возвести пристрой к квартире № (1/3 доля). При строительстве остались выпуски деревянных балок перекрытия первого этажа. Переоборудование потребует затрат: на пробивку проемов, установку перегородки и ремонт в квартире № комнаты №. Пользование участком можно производить с двух выходов: с существующего для квартиры № и с <адрес> для квартиры №. Возможно прекратить долевую собственность, с присвоением квартирам № и №.
Как следует из вышеуказанного заключения такой выдел из домовладения возможен, с разделом на домовладения на самостоятельные, с присвоением каждому своего почтового адреса.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Долбаевой Г.М. - адвоката ФИО5 судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно акта судебной строительно-технической экспертизы Государственного предприятия <адрес> Проектно-технологического треста «О» № от ДД.ММ.ГГГГ было сделано заключение и экспертом предложен единственный возможный следующий вариант раздела спорного жилого дома на 1/3 и 2/3 части. Вариант раздела: выделяемая часть № (соответствующая 1/3 доли): помещение №: прихожая (комната №) площадью 3,4 м2; душевая (комната №) площадью 2,0 м2; кухня (комната №) площадью 12,2 м2; помещение №: жилая (комната №) площадью 12,0 м2; жилая (комната №) площадью 10,6 м2. Общая площадь помещения составит №,2 м2. Выделяемая часть № (соответствующая 2/3 доли): помещение №: прихожая (комната №а) площадью 9,3 м2; кухня (комната №а) площадью 9,6 м2; душевая (комната № За) площадью 1,8 м2; жилая (комната №а) площадью 26,6 м2; жилая (помещение №а) площадью 17,1 м2; жилая (комната №а) площадью 9,4 м2; жилая (комната №а) площадью 6,7 м2; Общая площадь помещения составит №,5 м2.
При вышеуказанном варианте раздела жилого дома необходимо произвести работы по реконструкции жилого дома: Квартира №: произвести засыпку грунта в помещении №; устроить бетонные полы в помещении №; выполнить подшивку досками, перекрытия помещения №; сменить входной деревянный дверной блок в помещении №, находящийся в неудовлетворительном состоянии; выполнить перегородку из керамического кирпича с дверным проемом между комнатами № и №; выполнить перегородку из гипсокартона с дверным проемом между комнатами № и №; выполнить перегородку из керамического кирпича между комнатами № и №; оштукатурить поверхности стен и перегородок комнаты № цементно-песчаным раствором; заделать проем между комнатами № и № в помещении №; проложить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации в комнатах № и №; установить душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №; установить газовую плиту в комнате №; установить газовую колонку в комнате №; установить АОГВ в комнате №; установить раковину в комнате №; в соответствии с проектом по газоснабжению произвести установку второго счетчика, прокладку трубопровода системы газоснабжения в помещении №; пробить оконный проем в комнату №; выполнить дверной проем между комнатами № и №; разобрать перегородку между комнатами № и №; демонтировать душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №; устроить перегородку из гипсокартона со звукоизоляцией между комнатами № и №а; разделить систему отопления на две части в соответствии с помещениями приходящиеся на доли с дополнительной прокладкой трубопроводов; разделить систему электроснабжения на две части в соответствии с помещениями приходящиеся на доли.
Квартира №: устроить перегородку из гипсокартона со звукоизоляцией между комнатами № и №а; заделать проем между комнатами № и № в помещении №; пробить дверной проем между комнатами №а и №а; выполнить перегородку из керамического кирпича с дверным проемом между комнатами №а и №а; оштукатурить поверхности стен и перегородок комнаты №а цементно-песчаным раствором; проложить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации в комнату №а; установить душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №а; разделить систему отопления на две части в соответствии с помещениями приходящиеся на доли с дополнительной прокладкой трубопроводов; разделить систему электроснабжения на две части в соответствии с помещениями приходящиеся на доли, с подключением квартиры № к электроснабжению, с установкой второго счетчика.
Материальные затраты сторон по переоборудованию и переустройству жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составила- 180401 рублей 33 копейки.
Вариант раздела спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предложенный БТИ - Специалистом ФГУП «Р» ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ возможен при условии согласия на данный вариант обеих сторон. Предоставленный вариант раздела БТИ - Специалистом ФГУП «Р» ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ имеет нарушение и неточность, а именно: кухня квартиры № не имеет естественного освещения, из-за отсутствия оконного проема, что нарушает СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.12. и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 5.1.; квартира № не имеет душевой. При разделе каждая из квартир должна содержать равные условия для проживания.
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта ФИО2, данным им в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2, суду пояснил, что письменное экспертное заключение, имеющееся в материалах дела он поддерживает полностью. В представленном письменном экспертном заключении указано, что для того, чтобы произвести раздел исследуемого жилого помещения необходимо произвести затраты в сумме 180 000 рублей. При производстве расчета сначала составляется смета, в которой указываются работы, которые необходимо произвести, затем производится расчет затрат, все расчеты производятся с использованием тарифов, установленных государством. Для производства расчетов по установке газового оборудования необходимо обратиться в организацию, у которой имеется соответствующее свидетельство, которая сможет составить соответствующую смету и произведет необходимые расчеты затраты. При производстве экспертизы эксперты так же дают оценку состоянию надворных построек, но в данном случае состояние надворных построек не удовлетворительное. При производстве экспертизы эксперт учел газоотведение к каждому помещению, без указания конкретных работ и производства оценки работ, только количество подачи газа в кубометрах, которое составляет 15 кубических метров. При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что вариант раздела спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предложенный БТИ - Специалистом ФГУП «Р» ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам техническим и строительным в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исследуя представленные заключения, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, акт судебной строительно-технической экспертизы Государственного предприятия Астраханской области Проектно-технологического треста «О» № от ДД.ММ.ГГГГ - являющийся заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования. Также, согласно заключению вышеуказанной судебной экспертизы, предоставленный вариант раздела БТИ - Специалистом ФГУП «Р» ФИО4, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ имеет нарушение и неточность, а именно: кухня квартиры № не имеет естественного освещения, из-за отсутствия
оконного проема, что нарушает СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.12. и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 5.1.; квартира № не имеет душевой. При разделе каждая из квартир должна содержать равные условия для проживания. Кроме того, до начала проведения данной экспертизы эксперт ФИО2 был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовною ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ответчик Долбаева Г.М. в судебном заседании пояснила, что принципиальных возражений против предложенного экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу варианта раздела домовладения не имеет.
При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Хаировой З.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые О к Долбаевой Г.М. о выделе доли, реальном разделе домовладения, о прекращении общей собственности на домовладение - удовлетворить.
Произвести выдел доли Хаировой З.Ф. в виде 2/3 доли в праве общей собственности на домовладение № - Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 121, 1 кв.м. в следующем порядке:
Выделить в собственность Хаировой З.Ф. - выделяемая часть № (соответствующая 2/3 доли): помещение №, общей площадью 80,5 м2.:
- прихожую (комната №а) площадью 9,3 м2;
- кухню (комната №а) площадью 9,6 м2;
- душевую (комната № За) площадью 1,8 м2;
- жилую (комната №а) площадью 26,6 м2;
- жилую (помещение №а) площадью 17,1м2;
- жилую (комната №а) площадью 9,4 м2;
Выделить в собственность Долбаевой Г.М. - выделяемая часть № (соответствующая 1/3 доли): помещение №, общей площадью - 40,2 м2.:
- прихожую (комната №) площадью 3,4 м2;
- душевую (комната №) площадью 2,0 м2;
помещение №:
- жилую (комната №) площадью 12,0 м2;
- жилую (комната №) площадью 10,6 м2., с присвоением жилому помещению почтового адреса: <адрес>.
На Долбаеву Г.М. М. возложить проведение следующих работ:
- произвести засыпку грунта в помещении №;
- устроить бетонные полы в помещении №;
- выполнить подшивку досками, перекрытия помещения №;
- сменить входной деревянный дверной блок в помещении №, находящийся в неудовлетворительном состоянии;
- выполнить перегородку из керамического кирпича с дверным проемом между комнатами № и №;
- выполнить перегородку из гипсокартона с дверным проемом между комнатами № и №;
- выполнить перегородку из керамического кирпича между комнатами № и №;
- оштукатурить поверхности стен и перегородок комнаты № цементно-песчаным раствором;
- заделать проем между комнатами № и № в помещении №;
- проложить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации в комнатах № и №;
- установить душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №;
- установить газовую плиту в комнате №;
- установить газовую колонку в комнате №;
- установить АОГВ в комнате №;
- установить раковину в комнате №;
- пробить оконный проем в комнату №;
- выполнить дверной проем между комнатами № и №;
- разобрать перегородку между комнатами № и №;
- демонтировать душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №;
- устроить перегородку из гипсокартона со звукоизоляцией между комнатами № и №а;
На Хаирову З.Ф. возложить проведение следующих работ:
- устроить перегородку из гипсокартона со звукоизоляцией между комнатами № и №а;
- заделать проем между комнатами № и № в помещении №;
- пробить дверной проем между комнатами №а и №а;
- выполнить перегородку из керамического кирпича с дверным проемом между комнатами №а и №а;
- оштукатурить поверхности стен и перегородок комнаты №а цементно-песчаным раствором;
- проложить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации в комнату №а;
- установить душевой поддон, умывальник, смесители в комнате №а;
- разделить систему отопления на две части в соответствии с помещениями приходящиеся на доли с дополнительной прокладкой трубопроводов;
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Хаировой З.Ф. к Долбаевой Г.М..
Материальные затраты по переоборудованию и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложить на стороны, соразмерно их долям в общей собственности, а именно: на Хаирову З.Ф. в виде 2/3 доли, на Долбаеву Г.М. М. в виде 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА