РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 3 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
в присутствии представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада-214130 № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Хундай Акцент» №, принадлежащего ей, под управлением водителя ФИО7. Обоим автомобилям были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п.6.2 ПДД РФ, тем самым совершивший правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию был проведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта, страховая компания выплатила 51 146 рублей 64 копейки. Однако, при обращении в компанию «КаспийГазАвтосервис» с целью восстановительного ремонта выяснилось, что этих средств для ремонта не достаточно. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 144 947 рублей, стоимость составления заключения 2 500 рублей. Не обладая специальными юридическими познаниями, вынуждена была прибегнуть к услугам представителя, стоимость услуг которого составляет 10 000 рублей. Просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, в её пользу в счет возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстрах» 68 853 рубля 36 копеек, с ФИО4 11 161 рубль 60 копеек, с обоих ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 4 179 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор страхования по данному страховому случаю ими исполнен в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в судебном заседании принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес> набережная <адрес>, автомобилю «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак С825ВТ/30, принадлежащему согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> на праве собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.6.2 ПДД РФ, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiAccent государственный регистрационный знак С825ВТ/30, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» величина стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 144 947 рублей.
Однако, ответчиком ФИО4 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Согласно выводов проведенной АРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» по данному ходатайству по назначению суда экспертизы стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства HyundaiAccent государственный регистрационный знак С825ВТ/30 с учетом износа на момент ДТП составляет 99 084 рубля 88 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку заключение экспертизы проведенной АРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» является доказательством, полученным в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд берет его за основу при вынесении решения, а заключение, составленное ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» суд оценивает критически, поскольку данное доказательство не в полной мере соответствует действующему гражданско-процессуальному законодательству, учитывая в том числе, что эксперт при его составлении не был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.
Наряду с этим, истцом в суд представлены товарные чеки, свидетельствующие о приобретении им заменяемых деталей на общую сумму 98 150 рублей, указав, что данные детали необходимы для полного приведения автомобиля в прежнее состояние. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было. С учетом расчетного физического износа транспортного средства в размере 23,6%, рассчитанного экспертом АРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» при проведении экспертизы по назначению суда, стоимость указанных деталей составляет 74 986рублей 60 копеек. При изложенных обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства HyundaiAccent государственный регистрационный знак С825ВТ/30, с учетом стоимости приобретенных деталей и их износа на момент ДТП, составляет 132 161 рубль 60 копеек.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца страховое возмещение в размере 51 146 рублей 64 копеек ФИО1 было получено.
Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 132 161 рубля 60 копеек нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, но учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 51 146 рублей 64 копеек истцу выплачена ответчиком (ООО «Росгосстрах»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного ему в результате ДТП из расчета:
132 161 рубля 60 копеек - 120 000 рублей = 12 161 рубль 60 копеек (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО3, поскольку именно он принадлежащим ему транспортным средством причинил вред. Однако, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку указанная сумма явно превышает заявленную истцом сумму в размере 11 161 рубль 60 копеек, суд считает необходим удовлетворить данное требование в пределах, заявленных истцом, то есть в размере 11 161 рубль 60 копеек.
120 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред) - 51 146 рублей 64 копеек (сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения) = 68 853 рублей 56 копеек (недоплаченная сумма страхового возмещения) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» и ФИО4 в его пользу расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 179 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии DE № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 14 179 рублей с обоих ответчиков пропорционально присужденным суммам, то есть с ООО «Росгосстрах» в размере 12 972 рублей 39 копеек, с ФИО4 1 206 рублей 61 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» в возмещении материального вреда 68 853 рублей 56 копеек, процессуальные издержки в размере 12 972 рублей 39 копеек, а всего сумму в размере 81 825 рублей 95 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещении материального вреда 11 161 рубль 60 копеек, процессуальные издержки в размере 1 206 рублей 61 копейки, а всего сумму в размере 12 368 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 6.05.2011 года.
Судья К.В. Апостолов