г.Астрахань 25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолов К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
с участием истца ФИО2,
его представителя ФИО11,
и представителей третьих лиц ФИО12,
ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ФИО1 РОВД УВД АО ФИО14 в отношении него возбуждено уголовное дело № по ст.134 УПК РФ следователем ФИО10 в постановлении о прекращении уголовного дела ему не разъяснялось. О принятом решении о прекращении уголовного дела и об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде он был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4, а постановление о прекращении в отношении него уголовного дела получил ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений к прокурору ФИО1 <адрес> и к прокурору <адрес>. В своих обращениях он просил работников правоохранительных органов выслать в его адрес постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, информацию о принятом решении, касающегося избранной в отношении него меры пресечения, разъяснить ему право на реабилитацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обращения оставались без ответа. Реальную, документально подтвержденную информацию по интересующим его вопросам он получил только после неоднократных обращений к прокурору <адрес>. Вопрос о его праве на реабилитацию в установленном законом порядке до настоящего времени не решен. Возбуждение и расследование уголовного дела в отношении него было сопряжено с негативными имущественными и моральными последствиями, касающимися как его лично, так и его семьи. На момент привлечения его к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он работал <данные изъяты> ООО ПКФ «ЮВА», среднемесячный заработок составлял 8 000 рублей, за вычетом подоходного налога - 6 960 рублей, доход был стабилен, он получал премии. Однако, во время всего периода следствия и суда он был лишен возможности полноценно трудиться, содержать семью. Его профессиональная деятельность была связана с необходимостью постоянных выездов как по <адрес> так и за её пределами. Избранная мера пресечения : подписка о невыезде и надлежащем поведении лишала его этой возможности. На протяжении всего периода следствия и суда он обязан был являться на допросы и другие следственные действия, находиться на судебных заседаниях, в связи с чем не мог выполнять работу по выполнению договорных обязательств предприятия, вынужден был уволиться и встать на учет в ОГУ «Центр занятости населения <адрес>». Данный факт крайне негативно сказался на его имущественном положении и состоянии здоровья. Партнеры делового оборота перестали с ним общаться, в связи с чем, предприятие осталось без заказов и прибыли. Таким образом, считает незаконным привлечение его к уголовной ответственности за деяния, которые он не совершал, никаких извинений со стороны правоохранительных органов ему принесено не было. Указанные выше действия органов предварительного следствия он оценивает в 500 000 рублей. Полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку ни один человек за указанную сумму не согласиться перенести перечисленные страдания. Просит взыскать с Министерства финансов в лицу Управления Федерального казначейства по <адрес> в его пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органами предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования и денежную сумму в размере 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила возражение на исковое заявление, согласно которого считают доводы истца в части необоснованными, поскольку взаимосвязь уголовного преследования с состоянием здоровья истца, его увольнением из представленных им документов не усматривается. В части требования, связанного с нравственными страданиями полагают, что с учетом судебной практики по данной категории дел по <адрес>, сумма компенсации является завышенной. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представители третьих лиц - Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры <адрес> по доверенности - ФИО12, ОВД по ФИО1 <адрес> - ФИО13 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, посчитав их чрезмерными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ФИО1 <адрес> ФИО14 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО при ФИО1 <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве обвиняемого привлечен ФИО2, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Впоследствии указанное уголовное дело неоднократно в силу ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по ФИО1 <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменена, в том числе за ФИО2, признано право на реабилитацию.
На основании ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд, учитывая личность ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, длительность расследования уголовного дела в отношении него, а также степень физических и нравственных страданий перенесенных им в ходе уголовного преследования, принимая во внимание другие установленные в судебном заседании обстоятельства и то, что в отношении истца уголовное преследование прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, считает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, достаточного для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, в сумме 75 000 тысяч рублей.
При этом доводы ФИО2 о его увольнении по причине наличия возбужденного уголовного дела в отношении него, суд находит не состоятельным, поскольку стороной истца в подтверждение данного обстоятельства каких-либо доказательств не представлено.
Кроме того, суд не находит возможным удовлетворить требование ФИО2 о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО15, не усматривается, что данные затраты произведены истцом в связи с рассмотрением именно настоящего гражданского дела. Согласно пояснениям истца представитель ФИО16 занимался его перепиской с правоохранительными органами. Каких-либо документов о расходах на услуги представителя ФИО11, представляющего интересы ФИО2 в судебном заседании, последним не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 29.04.2011 года.
Судья К.В.Апостолов