Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Д", в лице представителя "Г", действующего на основании доверенности, к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по Архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, "Г", "П" о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец "Д"в лице представителя "Г", действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, "Г", "П" о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и свидетельства о праве собственности, является собственником N доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N.м. В ходе эксплуатации данного домовладения возникла необходимость в реконструкции жилого дома (литер N в результате чего общая площадь домовладения увеличилась на N кв.м.
Согласно извлечению технического паспорта по состоянию на (дата) год соотношение площадей в принадлежащем истцу жилом доме (литер N по вышеуказанному адресу является следующим: жилая площадь -N кв.м., общая площадь -N кв.м.
Согласно техническому заключению ИП "С", основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома (лит N) расположенного по адресу: <адрес>,на момент обследования находятся работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания N доли жилого дома (литер N расположенного по адресу <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин <данные изъяты> «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
Истцом без разрешительных документов, самовольно была произведена реконструкция, с соблюдением строительно- технических и санитарных норм.
При указанных обстоятельствах истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом литер N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., составляющий N долю домовладения N, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу в качестве соответчика привлечён Комитет по градостроительству и архитектуре г.Астрахани.
Истец "Д", в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца "Г", действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчики, "Г", "П", в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик "Г" представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных исковых требований истца не возражает, поскольку реконструкция вышеуказанного жилого дома их интересов и законных прав. Причина неявки ответчика "П" суду не известна.
Представитель ответчика, Комитет по градостроительству и архитектуре г.Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а так же отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истца, учитывая представленные документы, а также положительное решение межведомственной комиссии по самовольному строительству.
Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки сторон уважительной, поскольку исковой материал был направлен заблаговременно. Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом из материалов дела установлено, что "Д", является собственником N доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследстве по завещанию от (дата) № в реестре <данные изъяты>, и свидетельства о праве собственности <адрес> от (дата) (л.д. <адрес> )
Согласно справки N от (дата) выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», (л.д. N ), что право собственности зарегистрировано на домовладение расположенное по адресу: <адрес> за:
- "К" N доли, на основании договора об изменении долей собственности N от (дата) и типового договора на застройку N от (дата);
- "П" N доли, на основании договора об изменении долей собственности N от (дата);
- "Г" N доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ; N от (дата)
Как усматривается из извлечений технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N, по состоянию на (дата) год, собственником N доли в домовладении по адресу: <адрес> - является "Д", в котором произведена реконструкция, и необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом (литер N). (л.дN )
Согласно кадастровому паспорту, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь, N кв.м., (Литер N) произведена реконструкция, объект не сдан в эксплуатацию (л.дN )
Как следует из выводов технического заключения ИП "С", выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер N расположенного по <адрес>, в <адрес>, оцениваются как работоспособные. Дом может использоваться по своему назначению. (л.д.N)
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата), жилой дом литер N расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (Изменения и дополнения N СанПиН N (л.д.N
Согласно представленным суду заявлениям "Т", "М", "Е" проживающих в непосредственной близости от дома истца, расположенного по адресу: <адрес> (что подтверждается представленными копиями паспортов), не возражают против удовлетворения заявленных "Д" требований, поскольку реконструкция жилого дома не создают угрозы жизни и здоровья и не нарушает их права и законные интересы.
Учитывая вышеизложенное, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку реконструированный жилой дом (литер N расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., составляющий N долю домовладения N общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м., не нарушают прав и законных интересов других лиц, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "Д", в лице представителя "Г", действующего на основании доверенности, к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, "Г", "П" о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
Признать за "Д", (дата) года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом литер «N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., составляющей N долю домовладения N, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья подпись Д.В. Широкова