РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Л.В., Акимова В.В. к Кумскову С.А. о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Кумскову С.А. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита их квартира по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются. В результате залива, в их квартире вспучены обои в зале и в прихожей, на потолке желтые разводы, прокладка между полом и линолеумом деформировалась и пол вздулся. В связи с затоплением жилого помещения истцы перенесли стресс, все время находились в депрессивном состоянии, испытывали нравственные и физические страдания, несколько дней не могли спать и вести нормальный образ жизни.
Истцы просят взыскать с Кумскова С.А. в их пользу в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей в равных долях.
Истцы Акимов В.В., Акимова Л.В. о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Кумсков С.А. о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать прав а и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Акимов В.В. и Акимова Л.В. являются собственниками жилого помещения - <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошло подтопление, в результате чего в квартире наблюдались на обоях желтые разводы, на полу вздут линолеум. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартир сторон сотрудниками ООО УК «Селена» причина затопления установлена не была, что подтверждается актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов, истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного на имя Акимовой Л.В., по сведениям которой Акимова Л.В. обращалась к неврологу и терапевту ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком Кумским физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен им моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Акимова и Акимовой о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акимовой Л.В., Акимова В.В. к Кумскову С.А. о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: