о признании права собственности

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной А.А.,

при секретаре: Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова В.В., Шпехт Э.И. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, Седова В.В. и Шпехт Э.И., обратились в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности, в обоснование своего искового заявления, указав, что Седова В.В. по свидетельству о праве на наследство 2/3 доли, Шпехт Э.И. по свидетельству о праве на наследство 1/3 доли, являются собственниками жилого дома, по адресу: <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы получили в наследство реконструированный жилой дом. В настоящее время истцы хотят, привести правоустанавливающие документы в надлежащую форму, но так как, реконструкция велась без проекта и разрешительных документов, истцам рекомендовали обратиться в суд.

Согласно извлечениям из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> №, литер А, выявлено нарушение - реконструкция. Согласно Технического заключения, по состоянию основных строительных конструкций жилого дома, выданный ООО «Архитектурное бюро Форма» все основные строительные конструкции жилого дома (литер А) находятся в удовлетворительном состоянии. Дом оснащен следующим инженерным оборудованием: электроснабжение, отопление - АОГВ, холодным водоснабжением, поливочным водоснабжением, канализацией -местный выгреб, газоснабжением. Согласно заключения Федеральное Государственное Учреждение Здравоохранения «центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002- 00. Общая площадь жилого дома составляет 58,7 кв.м.

На основании вышеизложенного истцы просят суд: признать за Седова В.В. 2/3 доли, Шпехт Э.И. 1/3 доли право собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Седова В.В. и Шпехт Э.И. по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменный отзыв, согласно которого просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, и учитывая протокол от 05.05.2011 года № 175 межведомственной комиссии, не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, представили в суд письменный отзыв, согласно которого просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истцов не возражают.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО1, изучив представленные отзывы ответчика - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, и третьего лица - Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ Шпехт Э.И. принадлежит право собственности на 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ Седова В.В. принадлежит право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечениями из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанных извлечений из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следующие примечания: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер «А» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. - по результатам обследования установлено следующее: Трещин, повреждений и деформаций несущих и ограждающих конструкций обследованного реконструированного строения, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности или устойчивости, не обнаружено. Повреждений древесины гнилью и жучком не обнаружено. Протечек кровли не наблюдается. Работы по реконструкции не оказали негативного воздействия на конструкции жилого дома. Сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. По результатам обследования были сделаны следующие выводы: Все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «А») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности на 2/3 доли за Седова В.В. и на 1/3 доли за Шпехт Э.И. на реконструированный жилой дом литер «А», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Седова В.В., Шпехт Э.И. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности за Седова В.В. на 2/3 доли и за Шпехт Э.И. на 1/3 доли на жилой дом, литер «А», общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиком Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.