Именем Российской Федерации
г.Астрахань 11мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
в присутствии представителей истца Б,
К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя С к Индивидуальному предпринимателю А о принудительном расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе, убытков, издержек, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа в бюджет,
У С Т А Н О В И Л:
Астраханская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя С обратились в суд с иском к ИП А о принудительном расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе, убытков, издержек, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа в бюджет, указав, что между ИП А и С состоялось заключение договоров бытового подряда на изготовление конструкций из ПВХ - оконных блоков в количестве 5 штук, стоимость которых составила 30 300 рублей. Работа была оплачена в полном объеме, результаты работы были приняты, ответчик установил гарантию на выполненные работы 5 лет со дня монтажа. В течение установленного гарантийного срока в заказе проявились недостатки: в доме ощущался холод из-за продуваемости окон, неплотного притвора створок; несоответствие размеров окон размерам проемов; промерзание окон. Об этих недостатках ответчик неоднократно извещался как в устном порядке так и в письменном виде, но ответчиком они так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия (жалоба), которая в этот же день была получена представителем ответчика, однако до настоящего времени недостаток в заказе не устранен. На протяжении длительного времени потребитель лишен возможности пользоваться результатами работы: в квартире холод и дискомфорт. Вынужден неоднократно обращаться к ответчику для разрешения вопроса, нервничать, испытывать унижение человеческого достоинства. Из-за отсутствия желаемого результата от заказа испытывает различного рода неудобства, появилась бессонница, проблемы со здоровьем. Потребитель пожилой человек, имеющий серьезное заболевание сердца. Оценивает компенсацию в размере 10 000 рублей. Просят обязать ответчика расторгнуть договоры бытового подряда за № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу С денежную сумму в размере 30 300 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе в размере 30 300 рублей, процессуальные издержки в размере 17 103 рублей 16 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, в также в бюджет штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу за отказ в добровольном порядке разрешить вопрос с потребителем, 50 % от суммы штрафа перечислить на их (Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей») расчетный счет.
В судебном заседании представители истца Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - Б и К исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП А и представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истцов, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчикав порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ИП А и С ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора подряда по изготовлению оконных блоков из металлопластика и их монтажу, стоимость работ по договорам в сумме составила 30 300 рублей. Стороны выполнили взятые на себя обязательства по указанным договорам, а именно ИП А изготовил и произвел монтаж оконных блоков на сумму 30 300 рублей. А С произвел оплату выполненных работ, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Наряду с этим, как следует из заключения по результатам проверки качества и соответствия требованиям нормативно-технической документации изготовленных и установленных в помещениях жилого дома оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, выполненного государственным предприятием <адрес> проектно-технологическим трестом «Оргтехстрой», по результаты проверки соответствия требованиям НТД изготовленных и установленных в помещениях жилого дома по <адрес> оконных блоков сделаны следующие выводы: Изготовление оконных блоков подрядчиком производилось без соответствующей рабочей документации, разработанной с учетом условий эксплуатации, согласованной с заказчиком. Изготовленные блоки из поливинилхлоридных профилей доставлены заказчику без документа, подтверждающего соответствия требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99. Завышенная ширина монтажных швов в местах примыканий блока к проему свидетельствует о занижении размеров изготовленных оконных блоков из-за неверно выполненных замеров оконных проемов специалистами подрядчика. Повышенная воздухопроницаемость через импостные притворы по причине не обеспечения плотного и равномерного обжима запирающими приборами герметизирующих прокладок свидетельствует о том, что установленные блоки не обладают минимальными эксплуатационными характеристиками по ГОСТ 23166-99. Некачественно выполненный монтажный шов в местах примыканий оконного блока к проемам, а также отсутствие дополнительного утепления стенового проема после демонтажа старого блока являются основными причинами повышенной воздухопроницаемости со стороны вертикальных и горизонтальных швов. Установленные в помещениях жилого дома по <адрес> оконные блоки из ПВХ профилей не могут обеспечить необходимую теплозащиту для создания санитарно-технических и комфортных условий проживания по требованиям ГОСТ 30494-96. Изготовленные и установленные в жилых помещениях и в кухне оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В силу ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как установлено судом, ответчиком были произведены изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ в жилом помещении, принадлежащем истцу, не соответствующих обязательным требованиям, предусмотренным ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
В соответствии со ст.30 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С в адрес ИП А ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба с указанием имеющихся нарушений с просьбой об их устранении, срок исполнения был установлен в 3 дня. Однако недостатки до настоящего времени не устранены.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями норм права, условий заключенного договора между сторонами, у заказчика С возникло право требовать расторжения договора, возврата оплаченной им суммы и неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, а так же п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств, освобождающего последнего от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежащих на исполнителе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжении договора, возврате денежной суммы и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57 267 рублей. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», общая сумма неустойки не может превышать 30 300 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 года «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения ее требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика услуги по составлению искового заявления в размере 1 950 рублей, оплату консультативной помощи юриста в размере 500 рублей, почтовые услуги в размере 191 рубля 16 копеек, оформление доверенностей на представителей в размере 1 400 рублей, издержки связанные с проведением экспертизы в размере 5 062 рублей и оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств и рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены представленными квитанциями.
Учитывая требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи, с чем суд, с учетом обстоятельств дела, а также того, что в интересах потребителя в суд обращалась Астраханская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % из которых перечислить на расчетный счет указанной общественной организации.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя С к Индивидуальному предпринимателю А о принудительном расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе, убытков, издержек, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа в бюджет - удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя А расторгнуть договоры бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с С.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А в пользу С денежную сумму в размере 30 300 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе в размере 30 300 рублей, процессуальные издержки в размере 17 103 рублей 16 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 82 703 рубля 16 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А в бюджет штраф в размере 32 800 рублей, 16 400 рублей из которых перечислить на расчетный счет Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя А в доход государства государственную пошлину в размере 2 218 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В.Апостолов