РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Ермаковой Г.А. к Управлению 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ермакова Г.А. обратился в суд с иском Управлению 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
В целях создания более комфортных условий эксплуатации истцом была произведена перепланировка указанной квартиры. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с компетентными органами и составления проектно-сметной документации, оформить её законность в административном порядке не представляется возможным.
Согласно санитарному и строительно-техническому заключениям, перепланированная квартира отвечает требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью соседей.
В связи с чем, Ермакова Г.А. просит суд сохранить - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Ермаковой Г.А. в перепланированном состоянии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление 2
Истец Ермакова Г.А., представитель истца Ермаков Н.А., действующий на основании доверенности, судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика- Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица-Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата обезличена принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью-<данные изъяты>, что подтверждается копией справки № от дата обезличена ФГУП Р., копией извлечения из технического паспорта.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Как установлено судом, в квартире произведена перепланировка с устройством совмещенного санузла на месте туалета и ванной. При этом демонтирована бетонная перегородка, один из дверных проемов заглушен ДСП по деревянному каркасу.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.
Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП Р. №, в спорной квартире, составляющей жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты>, произведена перепланировка.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно письма Управления 2 истцу отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировки жилого помещения ввиду отсутствия решения о согласовании работ.
В соответствии с техническим заключением №, выполненным ООО Ф., основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.
Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФГУЗ Ц., условия проживания в квартире № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, в материалах дела имеется заявление соседки Ж,, согласно которого она не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка не нарушает его интересы и права.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что ответчик не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ермаковой Г.А. к Управлению 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Ермаковой Г.А. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года
Судья: А.Н.Суханбердиева