Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.
При секретаре Бекбулатовой Д.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Миронов С.И. обратился в суд с иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 17 декабря 2008 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 25.02.2009 года он был осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 09.04.2009г. приговор мирового судьи был изменен и снижено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции Астраханского областного суда от 21.12.2010 года приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 25.02.2009 года изменен, смягчено наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Истец указывает, что находился в местах лишения свободы больше назначенного срока на 2 месяца.
Истец считает, что незаконным нахождением в местах лишения свободы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <сумма> рублей и просит взыскать с ответчиков его пользу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку в период незаконного нахождения его под стражей в течение 2 месяцев ему были причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в том, что он не смог устроиться на работу, был избит сотрудниками уголовно-исполнительной системы, ухудшилось состояние его здоровья и его родственники были вынуждены продать автомобиль, чтобы проживать без его помощи.
Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Министерство финансов Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Представитель третьего лица - прокуратура Астраханской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены надлежаще, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не представили. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 17 декабря 2008 года Миронов С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 25.02.2009 года Миронов С.И. осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 декабря 2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 09.04.2009 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 17 декабря 2008 года изменен, действия Миронова С.И. с ч. 1 ст. 116 УК РФ, снижено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением суда надзорной инстанции Астраханского областного суда от 21.12.2010 года приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 25.02.2009 года изменен, смягчено наказание Миронову С.И., назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Согласно справки ФБУ ОИК № ГУФСИН России по <адрес> Миронов С.И. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно с ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлено приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Между тем, в настоящем случае установленные законом необходимые основания и условия для возмещения Миронову вреда, отсутствуют.
Учитывая вышеперечисленные нормы права, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесении в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования. Однако указанные действия в отношении Миронова не проводились.
Кроме того истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия причинной связи между действиями, связанными с его незаконным осуждением и перенесенными им вследствие этого нравственными и физическими страданиями.
Истец ссылается на то, что в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы в течение 2 месяцев он испытал физические и нравственные страдания, связанные с тем, что он не смог устроиться на работу, был избит сотрудниками уголовно-исполнительной системы, ухудшилось состояние его здоровья и его родственники были вынуждены продать автомобиль, чтобы проживать без его помощи, однако соответствующих доказательств в суд не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Миронова С.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковое заявление Миронова С.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2011 года.
Судья Е.А. Пираева