Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации31 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посаженниковой Т.А. к Посаженниковой И.В. о взыскании суммы долга,
установил:
Посаженникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Посаженниковой И.В. о взыскании долга. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства на сумму <сумма> руб. со сроком возврата до апреля 2008 года, при этом ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма> рублей еженедельно.
Однако ответчик условия договора выполняла частично, выплачивала проценты по январь 2010 года по <сумма> рублей еженедельно, сумму основного долга не возвратила. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <сумма> рублей, проценты в размере <сумма> руб., госпошлину в размере <сумма> руб., моральный вред в размере <сумма> рублей.
В дальнейшем истец увеличила исковые требования в части взыскания процентов, кроме ранее указанной суммы истец просит взыскать проценты за период январь - май 2011 года в размере <сумма> рублей, судебные расходы в размере <сумма> коп.
Истец и ее представитель Шаповалова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства передавала лично по просьбе Посаженниковой И.В.
Ответчик Посаженникова И.В. и ее представитель Пипкова С.А. исковые требования не признали и подтвердили доводы, указанные в возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Посаженниковой Т.А. и ответчиком Посаженниковой И.В. заключен договор займа, по условиям которого Посаженникова Т.А. передала Посаженниковой И.В. сумму в размере <сумма> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно вышеуказанной расписки, ответчик Посаженникова И.В. обязалась возвратить сумму долга в размере <сумма> рублей в срок до апреля 2008 г. При этом Посаженникова И.В. обязалась оплатить проценты в размере <сумма> рублей еженедельно. Установлено, что в указанный в расписке срок сумму долга ответчик истцу не возвратила. Данный факт не оспаривается и самой Посаженниковой И.В.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик Посаженникова нарушила принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <сумма> рублей и процентов в размере <сумма> рублей подлежат удовлетворению.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил возражений против заявленных требований и доказательств, подтверждающих выполнение условий, указанных в расписке.
С доводами ответчика о том, что она должна возвращать лишь половину суммы долга, поскольку данные денежные средства были взяты ею в период брака с Посаженниковым А.С. на погашение кредита, суд находит несостоятельными, поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется режим совместной собственности. Кроме того доказательств, свидетельствующих о том, что взятые у истца денежные средства пошли на погашение кредита, стороной ответчика в судебном заседании представлено не было, а представленные суду квитанции по оплате ежемесячных взносов по кредитному договору об этом не свидетельствуют.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за причиненный ей ответчиком моральный вред в размере <сумма> рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Истцом и ее представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком Посаженниковой физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ей моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Посаженниковой о взыскании компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи за услуги представителя в сумме <сумма> рублей и составление искового заявления в размере <сумма> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, сроки рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате телеграмм в размере <сумма> коп.
В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в размере <сумма> коп.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.
Поскольку исковые требования Посажениковой подлежат удовлетворению в размере <сумма> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления в размере <сумма> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Посаженниковой И.В. в пользу Посаженниковой Т.А. сумму долга по договору займа в размере <сумма> рублей, проценты в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <сумма> коп., госпошлину в размере <сумма> руб.В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2011 года.
Судья: Е.А. Пираева