ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июня 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
При секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Хаус Бир» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознагражденияУстановил:
Истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО « Хаус Бир» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу авторское вознаграждение в сумме <сумма> руб., пени за нарушение сроков выплаты в сумме <сумма> руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Лицензионный договор №РН, согласно которому общество предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе и на правах аренды, субаренды). Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и в настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВ судебном заседании представитель истца Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в интересах неопределенного круга лиц Горбунов Т.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Хаус Бир» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не предоставил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд с согласия представителя истца определил дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В силу ч.2 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные Гражданским Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Судом установлено, что ООО Российское Авторское общество (РАО) является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № РОК-01/08 от 24.12.08г.
Аккредитованная организация, независимо от того, выступает ли она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а лиц, передавших права в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ.
Аккредитованная организация при обращении в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц) действует без доверенности, подтверждая свои полномочия лишь свидетельством о государственной аккредитации.
В соответствии с п. 1.1 Устава ООО РАО является основанной на членстве некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе.
ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и ООО «Хаус Бир» в лице директора Стыбалдиева Е.С. был заключен Лицензионный договор №РН о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому общество предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе и на правах аренды, субаренды). Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.В соответствии с п.1.1 договора, ответчик признал условия настоящего договора обязательными для выполнения.
В соответствии с п.2.1 договора размер выплат авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений составляет <сумма> рублей в месяц.
Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора ответчик обязуется перечислять сумму авторского вознаграждения, не позднее 10дней с даты окончания каждого месяца. Судом установлено, что в нарушение вышеуказанного договора ответчиком не произведена выплата авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчика за указанный период составила <сумма> рублей.
Истцом была направлена в досудебном порядке претензия ответчику, однако сведений о погашении задолженности не имеется.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчет пени, представленной истцом, находит его правильным и подлежащим удовлетворению.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Российское Авторское общество (РАО) о взыскании суммы задолженности по лицензионному договору в размере <сумма> рублей и пени за просрочку оплаты по договору в размере <сумма> коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере <сумма> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Хаус Бир» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хаус Бир» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме <сумма> руб., пеню в сумме <сумма> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: