Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Астрахани 18 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
в присутствии истца А,
представителя ответчика Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж, необходимый для назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец А обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж, необходимый для назначения пенсии, указав, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> для оценки своих пенсионных прав, так как в сентябре 2011 года ей должна быть начислена пенсия, где ей сообщили, что выявлены несоответствия данных в трудовом стаже с данными, имеющимися на её индивидуальном лицевом счете по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В её трудовой книжке указано, что этот период она работала фармацевтом в ТОО «Фирма «Миар-мед», но в выписке из лицевого счета застрахованного лица данные сведения отсутствуют. В уведомлении из Управления ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что необходимые сведения о стаже и заработке за указанный период должны быть представлены предприятием (организацией) в которой она работала в данный период. Если же работа выполнялась в организации, которая на сегодняшний день ликвидирована, то необходимые документы должны быть в архиве. О том ликвидирована ли указанная фирма ей не известно, при обращении в архивы, она получила ответы, что документы на хранение не поступали. С учетом уточненных исковых требований просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в её трудовой стаж для назначения пенсии периоды работы фармацевтом в ТОО «фирма «Миар-мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фармацевтом в ООО МФ «Миар-мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец А уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> - Г, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец А обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с письменным обращением о включении в подсчет страхового стажа периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта в ТОО фирме «Миар-Мед».
Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ А было отказано, поскольку она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Для учета в страховой стаж периодов после указанной даты на индивидуальном лицевом счете А должны находится сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Миар-Мед» на её лицевом счете отсутствуют. В адрес А было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в Управление дополнительных документов, подтверждающих факт работы в ТОО «Миар-Мед» для уточнения данных индивидуального лицевого счета. Согласно приложенным к обращению справкам № К01163 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУ «Государственный архив современной документации <адрес>» и № К-980 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АОГУ «Государственный архив <адрес>» в архивы на хранение документы ТОО «Миар-Мед» не поступали. Таким образом, по мнению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Миар-Мед», не подтвержденных сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, у Управления не имеется. В связи с отсутствием документов приять решение об уточнении данных индивидуального лицевого счета территориальным органом ПФР не представляется возможным.
Как следует из трудовой книжки серии АТ-I № А ДД.ММ.ГГГГ была принята в должности фармацевта в ТОО Фирма «Миар-Мед». ДД.ММ.ГГГГ А уволена в связи с сокращением должности из ООО Многопрофильная фирма «Миар-Мед».
Согласно справки Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ организация с наименованием ТОО «Миар-мед» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по осуществляла трудовую деятельность в должности фармацевта в ТОО Фирма «Миар-Мед», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой же должности в ООО МФ «Миар-Мед», что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст.ст.2,18,19 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно п.1 и 2 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Право работника на назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы стороны ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для подтверждения спорного периода работы в ТОО Фирма «Миар-Мед» и ООО МФ «Миар-Мед» суд находит неубедительными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательствами подтвержден факт работы А в спорный период в указанных организациях, что в свою очередь достоверно свидетельствует о том, что у истца имеется трудовой стаж для назначения трудовой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так же факт наличия у истца трудового стажа в указанный период подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных в качестве свидетелей Б, В и ФИО6, пояснившими, что А осуществляла трудовую деятельность в ТОО Фирма «Миар-Мед» и ООО МФ «Миар-Мед» в период времени с 1999 по 2000 год.
В соответствии со ст.67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор считается заключенным и стороны имею права и несут обязанности, предусмотренные им, отношения между ними регулируются трудовым законодательством.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.
В соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1 - ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента провозглашения. Таким образом, срок исполнения Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, с момента его провозглашения, т.е. с 10 июля 2007 года.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).
Судом установлено, что ТОО Фирма «Миар-Мед» и ООО МФ «Миар-Мед» являлись страхователем в системе государственного обязательного пенсионного страхования, однако перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производили, в связи с чем, при расчете истцу трудовой пенсии по старости он (расчет) страховой части пенсии произведен исходя из реально уплаченных страхователями страховых взносов.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, а так же правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, в соответствии с которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, принимая во внимание, что на застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае ТОО Фирма «Миар-Мед» и ООО МФ «Миар-Мед») своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования А подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод стороны ответчика о том, что спорный период не подлежит включению в стаж при назначении трудовой пенсии по старости А по тому основанию, что данный стаж внесен в трудовую книжку с нарушением трудового законодательства, а именно в ней не нашел отражения факт перемены наименования работодателя и его основание, суд признает несостоятельным, учитывая принципы справедливости, правомерных ожиданий и правовой определенности, а также того, что несоблюдение работодателем его обязанностей, допущение нарушений при оформлении трудовой книжки истца не может повлечь за собой нарушений прав работника, то есть А
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Поскольку исковые требования А подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление А к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в стаж, необходимый для назначения пенсии - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж А для назначения пенсии по старости периоды работы фармацевтом в ТОО «фирма «Миар-мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фармацевтом в ООО МФ «Миар-мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу А уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.
Судья К.В.Апостолов