о выселении

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании договоров недействительными, ничтожными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО13 о выселении из <адрес>

ФИО13 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО9, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, в обосновании своего заявления указав, что исковые требования ФИО9 о выселении из <адрес> ФИО13 не признает, никаких обязательств и оснований для выселения из указанной квартиры она не имеет. Собственником спорной квартиры ФИО13 являлась с ДД.ММ.ГГГГ года после ее приватизации и проживая в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, она в течение многих лет производила все необходимые платежи в связи с пользованием и владением данной квартирой. Сделок по купле-продаже квартиры ФИО13 никогда не совершала, технический паспорт изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, она не заказывала. О том, что вышеназванное жилое помещение было продано и является собственностью других граждан, ФИО13 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она обратилась в правоохранительные органы. По данному факту проводилась проверка, и из ответа начальника <адрес> РОВД <адрес> ФИО13 стало известно, что имели место несколько сделок по продаже и приобретению данной квартиры. Эти сделки ФИО13 считает совершенными с нарушением закона, а следовательно -ничтожными.

На основании вышеизложенного ФИО13 просит суд в иске о выселении ФИО13 из <адрес> отказать и признать договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5, ФИО14 недействительным, ничтожным, так же как и все предшествующие сделки с квартирой, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО13 уточнила свои исковые требования и просит суд: признать договор купли-продажи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, зарегистрированный в УФРС по АО ДД.ММ.ГГГГ под № -недействительным, ничтожным; признать договор купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС АО под № -недействительным, ничтожным; признать договор купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО3 и ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по АО ДД.ММ.ГГГГ под № - недействительным, ничтожным; признать договор купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО4, зарегистрированный в УФРС по АО ДД.ММ.ГГГГ под № -недействительным, ничтожным; Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> внести изменения в Реестр прав и перехода прав на недвижимость в соответствии с принятым решением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 к ФИО13 о выселении оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО13 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании договоров недействительными, было приостановлено в связи со смертью ФИО13, до истечения шести месяцев с момента смерти истца по делу - ФИО13.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по встречному иску ФИО13 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании договоров недействительными, правопреемником умершего истца ФИО13 определен ФИО6, который был привлечен по данному делу в качестве истца.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО8 заявленные уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО12 заявленные уточненные встречные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дел правоустанавливающих документов: № и №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в порядке приватизации приобрела право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (Том 1, л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдала генеральную доверенность серия № на имя ФИО6 с правом управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО13, совершать от ее имени сделки, в том числе с правом продажи указанного имущества. Данная доверенность была заверена нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре №. (Том 1, л.д.106).

Согласно сведениям домовой книги по учету граждан состоящих на регистрационном учете в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была снята с регистрационного учета по вышеназванному адресу, о чем свидетельствует отметка от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 6-7).

В последующем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО1. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.101).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали вышеуказанную квартиру ФИО5, ФИО11, ФИО3 Данный договор купли - продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.85).

Впоследствии, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО11, ФИО3 продали вышеуказанную квартиру ФИО9 Данный договор зарегистрирован в Управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.4), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № (Том 1, л.д.5).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал вышеуказанную квартиру ФИО4 Данный договор был зарегистрирован в Управлении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 46).

Согласно сведениям домовой книги по учету граждан состоящих на регистрационном учете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО13 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 6-7).

Вышеперечисленные обстоятельства также подтверждается материалами регистрационного дела правоустанавливающих документов № - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресному листку убытия формы №, после снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО13 выбыла по адресу: <адрес> (Том 2, л.д.84).

В соответствии с выводами проведенной судебной почерковедческой экспертизы, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЮРЭ»: рукописные записи, расположенные: на оборотной стороне договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи», начинающиеся со слов «Деньги в сумме…» и заканчивающиеся «..мною полностью» и в графе «Продавце», начинающиеся со слов «ФИО6….» и заканчивающиеся - «…ФИО13»; запись «ФИО6», расположенная на предпоследней строке заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Регистрационной Службе по <адрес>, выполнены одним лицом - самим ФИО6. Подписи от имени ФИО6, расположенные: в договоре купли-продажи <адрес> в графе «Подписи» после слова «полностью» и в графе «Продавец» после слова «ФИО13»; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> в графе «подпись», выполнены одним лицом - самим ФИО6.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с результатами вышеуказанной судебной экспертизы, по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО8 судом была назначена и проведена по делу повторная судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам проведенной повторной судебной почерковедческой экспертизы, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «АЛСЭ»: Рукописный текст в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на оборотной стороне договора в графе «подписи», начинающейся со слов «деньги в сумме...» и заканчивающийся словами «мною полностью», а также текст, расположенный там же, но в графе «Продавец», начинающийся со слов «ФИО6...» и заканчивающийся словами «...ФИО13», и в графе «продавец» после слова «...ФИО13» в заявлениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес>, стр. № дела правоустанавливающих документов выполнен, вероятно, не ФИО6, а иным лицом. Рукописный текст в договоре купли-продажи <адрес>, находящейся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный на оборотной стороне договора в графе «подписи», начинающийся со слов «деньги в сумме...» и заканчивающийся словами «мною полностью», а также текст, расположенный там же, но в графе «Продавец», начинающийся со слов «ФИО6...» и заканчивающийся словами «...ФИО13», и в графе «продавец» после слова «...ФИО13», в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> выполнен, вероятно, одним лицом. Признаков технической подделки при выполнении рукописных текстов в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> не выявлено. В рукописном текст в договоре купли-продажи <адрес> находящейся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на оборотной стороне договора в графе «подписи», начинающийся со слов «деньги в сумме...» и заканчивающийся словами «мною полностью», а также текст, расположенный там же, но в графе «Продавец», начинающийся со слов «ФИО6...» и заканчивающийся словами «...ФИО13», и в графе «продавец» после слова «...ФИО13» в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес>, подписи от имени ФИО6, в строках «Подписи» и «Продавец» договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Подпись» в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес>, выполнены не ФИО6, а иным лицом с подражанием подписи ФИО6 В подписях от имени ФИО6 в строках «Подписи» и «Продавец» договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Подпись» в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> выявлены признаки, свидетельствующие о написании рукописных текстов и подписей в каких то необычных условиях.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При наличии двух проведенных судебных экспертиз, выводы которых противоречат друг-другу, судом была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам проведенной повторной судебной почерковедческой экспертизы, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ: 1-3.Рукописные записи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в разделе «Подписи:» в двух строках, начинаются со слов «Деньги в сумме...» и заканчиваются словами «мною полностью», а также под данными записями в разделе «Продавец» в двух строках, начинаются со слов «ФИО6...» и заканчиваются словами «...ФИО13»; в заявлениях от имени ФИО6 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>, следующего содержания «ФИО6» в строке под словами «Настоящее заявление составлено собственноручно,»; в нижней части электрофотографических копий документов, следующего содержания «ФИО6» в томе № дела правоустанавливающих документов № на листах дела № выполнены одним лицом, самим ФИО6, признаков, указывающих на какие-либо необычные условия выполнения рукописных записей либо на их техническую подделку не установлено. Подписи от имени ФИО6 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в разделе «Подписи:» после слов «...мною полностью», а также в разделе «Продавец» после слов «...ФИО13»; в заявлениях от имени ФИО6 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>, в строке «Подпись» справа под основным текстом документов; в нижней части электрофотографических копий документов в месте расположения рукописных записей «ФИО6.» в томе № дела правоустанавливающих документов № на листах дела №, выполнены одним лицом, самим ФИО6, признаков, указывающих на какие-либо необычные условия выполнения подписей либо на их техническую подделку не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследуя представленные судебные почерковедческие экспертизы, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЮРЭ» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ, поскольку данные заключения экспертов, по мнению суда, обладают большей степенью объективности и достоверности, содержат всю полноту исследования, согласуются с исследованными вышеперечисленными доказательствами по делу. В данных заключениях экспертов даны конкретные ответы на поставленные перед ними вопросы, в отличии от экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «АЛСЭ» в котором выдвинуты лишь предположения, что вероятно подписи выполнены не ФИО6

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выводов проведенных двух судебных почерковедческих экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЮРЭ» и № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ, подписи от имени ФИО6 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в разделе «Подписи:» после слов «...мною полностью», а также в разделе «Продавец» после слов «...ФИО13»; в заявлениях от имени ФИО6 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>, в строке «Подпись» справа под основным текстом документов; в нижней части электрофотографических копий документов в месте расположения рукописных записей «ФИО6.» в томе № дела правоустанавливающих документов № на листах дела № выполнены одним лицом, самим ФИО6, признаков, указывающих на какие-либо необычные условия выполнения подписей либо на их техническую подделку не установлено. Также судом установлено, что намерения и действия ФИО13 и ФИО6 были направлены именно на совершение сделки купли - продажи спорной квартиры. Об этом свидетельствуют и генеральная доверенность, выданная ФИО13, на имя ФИО6 с правом управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО13, которая содержала в себе полномочия права продажи всего принадлежащего ФИО13 имущества, и тот факт, что ФИО13 в день выдачи генеральной доверенности снялась с регистрационного учета по спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве ответчика ФИО6 пояснил, что он совершил сделку купли - продажи (Т. 1, л.д. 143-144). Однако в настоящем судебном заседании ФИО6 пояснил, что таких объяснений он не давал, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и его содержании он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени замечаний на вышеназванный протокол судебного заседания не подавал.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку судом не было установлено признаков недействительности или ничтожности сделки и доказательств этому истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика ФИО10 поступило заявление, в котором он просит при вынесении решения по настоящему гражданскому, взыскать с истца ФИО6 в его пользу затраты на производство экспертизы в сумме 9723 рубля 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тот факт, что ответчиком ФИО10 были понесены расходы на оплату производства экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме 9723 рубля 20 копеек, подтверждается чеком - ордером Филиала № Астраханского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО10 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление и исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании: договора купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, зарегистрированный в УФРС по АО ДД.ММ.ГГГГ под №; договора купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС АО под №; договора купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО3 и ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по АО ДД.ММ.ГГГГ под №; договора купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО4, зарегистрированный в УФРС по АО ДД.ММ.ГГГГ под № -недействительными, ничтожными; обязании Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> внести изменения в Реестр прав и перехода прав на недвижимость в соответствии с принятым решением - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов на производство экспертизы в сумме 9723 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиками: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9 также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения.

СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА