ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Корневой Н.И.
при секретаре - Эрдниевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Сергея Викторовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Полянский С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований истец указала, что 11 марта 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло на а/д с. Началово - г. Астрахань в направлении поселка Началово.
Виновником указанного ДТП был признан второй участник аварии - водитель ФИО1. Собственником автомобиля является Военный комиссариат г.Астрахани, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое он получил отказ.
Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд к ответчику.
При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» Астраханской области в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 195318руб,стоимость работы и запасных частей по ремонту автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 80000руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб.. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1537руб. и получении дубликата отчета об оценки-350руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5953руб.18коп.
В судебном заседании истец Полянский С.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст.167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца ФИО4, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 11 марта 2010 года 09 часов 20 минут на автомобильной трассе с. Началово - г. Астрахань ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>,принадлежащий Военному комиссариату г.Астрахани, нарушив требования п.п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Полянскому С.В., автомобилю были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1 постановлением <данные изъяты> он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 100 руб.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг».
В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Как следует из п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с ч.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает стоимость автомобиля, потерпевшему выплачивается действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая.
Как усматривается из представленного акта ООО «АВТО-МОТОРС» № 26 41 от 17 марта 2010года сдачи-приемки автотранспортного средства акта дефектации, акта № 87 от 28.05.2010г., квитанций, счетов, стоимость работы и запасных частей по восстановлению автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет 195рублей 318коп. (л.д.16-22).
Ответчик - ООО «Россгострах» в лице филиала в Астраханской области, данную оценку не оспорил, сведений об иной стоимости автомобиля по правилам, предусмотренным ст.55-57 ГПК РФ, суду не представил.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, максимальный размер выплаты страховой компанией, предусмотренный законом, составляет 120 000 руб., поэтому требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области на сумму превышающую указанный размер не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседание истцом не представлены доказательства, подтверждающие его физические и нравственные страдания, вызванные отказом ответчика произвести выплаты страхового возмещения, поэтому у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом не представлено суду платежных документов, подтверждающих его судебные и иные расходы, связанные с оказанием юридической помощью, услуг оценщика, выдачу дубликата отчета, всего на сумму 3387рублей, поэтому в этой части требований истцу следует отказать.
Как следует из представленной квитанции об оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления Полянским С.В. была оплачена госпошлина в размере 5953руб18коп. (л.д.2).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Полянского Сергея Викторовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с 000 «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области в пользу Полянского Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч ) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3600 руб., в остальной части - отказать.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 31 мая 2011 года.
Судья Корнева Н.И.