Решение
Именем Российской Федерации02 июня 2011 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе, признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе, признании права собственности, указав, что на основании договора купли-продажи от 22.10.1985г. он является собственником 4/11 доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес> «А» в Ленинском районе г.Астрахани. Собственником 7/11 доли в данном домовладении является ФИО2 В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности. В данном жилом доме произведена реконструкция, заключавшаяся в устройстве индивидуальной системы отопления АОГВ, в результате чего часть бывших холодных помещений переведена в отапливаемые с увеличением площади на 18 кв.м.
Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/11 доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес> «а» в Ленинском районе г.Астрахани, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., произвести выдел 4/11 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> «а», признать за ФИО1 право собственности на <адрес> «а» в <адрес> общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 18 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 22.10.1985г. ФИО1 является собственником 4/11 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация», извлечением из технического паспорта, согласно которым необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 18 кв.м., земельный участок увеличен на 27 кв.м. самовольно.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» сособственником указанного домовладения является ФИО5, которой принадлежит на праве собственности 7/11 долей дома, расположенного по <адрес> а.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО5 умерла и в настоящее время в доме проживает ее сын ФИО2
В материалах дела имеется техническое заключение ООО «АБ Форма», согласно которому основные строительные конструкции части реконструированного жилого дома (лит. А) по <адрес> в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
Согласно письму ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом доме литер «А» 4/11 доли по адресу <адрес> а, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению № 3-1113-15 по выделу доли в домовладении № а по <адрес>, данное домовладение состоит из жилого дома литер А. В доме две квартиры. Порядок пользования квартирами сложился много лет. Квартиры имеют свои почтовые адреса. Квартира № находится в собственности и пользовании ФИО1 - 4/11 доли. Квартира № находится в собственности и пользовании ФИО5 - 7/11 доли. ФИО1 произвел реконструкцию квартиры увеличив ее площадь. При узаконении пристроя, занимаемые площади не будут соответствовать долям собственности. Выдел доли возможен с разделом домовладения на два самостоятельных объекта с присвоением каждому своего почтового номера. Раздел не ущемит интересы никого из собственников. В связи с чем возможно выделить квартиру в жилом доме литер А площадью 44,4 кв.м., в том числе жилая 18 кв.м., в самостоятельную. Присвоить квартире почтовый адрес №. Прекратить долевую собственность в части 4/11 доли принадлежащих ФИО1, признать право собственности на <адрес> домовладении по <адрес> а за ФИО1 в целом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании реальный раздел общего имущества и выдел из него доли возможен.
Ответчики управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ФИО2 не возражают против удовлетворения исковых требований, имеется экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», имеется техническое заключение о состоянии основных конструкций, а указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец является собственником 4/11 доли домовладения, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес> а. В пользовании и собственности ФИО1 4/11 доли находится квартира в жилом доме литер А площадью 44,4 кв.м., в том числе жилая 18 кв.м. Выдел доли возможен с разделом домовладения на два самостоятельных объекта с присвоением каждому своего почтового номера. Раздел не ущемит интересы никого из собственников. Возможно присвоить квартире почтовый адрес №. Прекратить долевую собственность в части 4/11 доли принадлежащих ФИО1, признать право собственности на <адрес> домовладении по <адрес> а за ФИО1 в целом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе, признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить часть жилого дома, составляющую 4/11 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Г.А.Асламбекова