о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 23 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шембетова Р.А. к ФИО2 о взыскания задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шембетов Р.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскания задолженности по договору займа, в обосновании своего иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику беспроцентный заем в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, наличными деньгами. Факт передачи истцом указанных сумм удостоверяется распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат полученных сумм должен был, осуществляется ответчиком равными долями по 1 000 000 (один миллион) рублей ежемесячно в течение девяти месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику, указанному в пункте 2 подпункте 2.3. договора. В соответствии с условиями договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не уплачена.

Согласно ст. 330, 810 ГПК РФ и условиям договора, а именно п. 3.3. в случае нарушения Заёмщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3. настоящего договора, Заёмщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчёта 0,5 % от вовремя не возвращённых сумм займа за каждый день просрочки.

Ответчиком, в раках предусмотренного графика, ни одна из семи выплат произведена не была. Таким образом, общая сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты, по мнению истца, составляет 9 000 000 рублей. Расчёт начинается с ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен следующий расчет: 1080 (кол-во дней просрочки) X 45 000 (0,5 % от суммы не выплаченной суммы) = 48 600 000 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Шембетова Р.А. А. сумму задолженности (основного долга по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 9000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, неустойку в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, а всего 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 1 (Один) рубля. В остальной части исковые требования оставил прежними.

В последующем в ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и увеличил размер взыскиваемой неустойки до 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Шембетова Р.А. А. сумму задолженности (основного долга по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 9000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек, неустойку в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, а всего 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования Шембетова Р.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 уточненные исковые требования Шембетова Р.А. не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно имеющимся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у Шембетова Р.А. денежную сумму 9 000 000 (Девять миллионов) рублей (л.д.11) Данный факт также подтверждается договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62)

Согласно п.п. 2.3. вышеуказанного договора возврат полученных сумм должен был осуществляться Заемщиком - Ответчиком равными долями по 1 000 000(Один миллион) рублей ежемесячно в течение девяти месяцев, начиная с октября 2006 года, согласно указанному в договоре графику. Также условиями договора, а именно п. 3.3. предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3. настоящего договора, Заёмщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчёта 0,5 % от вовремя не возвращённых сумм займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления Шембетова Р.А. и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО2 сумма долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня не возвращена. На все просьбы Шембетова Р.А. о возврате суммы долга ФИО2 отвечал отказом.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности ФИО3, подпись на втором листе договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сделана самим ответчиком, ФИО2, данный факт он полностью подтверждает.

Однако в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика - по доверенности ФИО3 судом была назначена и проведена по делу судебно-техническая экспертиза. Согласно выводам, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-технической экспертизы Государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства Юстиции Российской Федерации - В договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Шембетова Р.А. и ФИО2 выполнены поверх печатного текста договора. В расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена поверх печатного текста расписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предоставленный истцом расчет исковых требований проверен и принимается судом.

Ответчиком и его представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих возражений.

Исходя из совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что доводы Шембетова Р.А. изложенные им в своем исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства в полном объеме и по этому заявленные им исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца Шембетова Р.А. с ответчика ФИО2 необходимо взыскать: сумму займа в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек; пени в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек; а всего следует взыскать 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства представитель ответчика - по доверенности ФИО3 заявила ходатайство об отказе Шембетову Р.А. в иске, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ последним днем выплаты суммы займа по вышеуказанному договору является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом течение сроков исковой давности начинает исчисляться со дня следующего за последнем днем погашения задолженности то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая общий срок исковой давности, последним днем истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь исковое заявление Шембетовым Р.А. было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика - по доверенности ФИО3 об отказе Шембетову Р.А. в иске в связи с истечением срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суд, вместе с заключением экспертов, поступило заявление Государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства Юстиции Российской Федерации о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, согласно ст. 85 ГПК РФ, которые сторонами оплачены не небыли, в сумме 11888 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу Государственному учреждению «<данные изъяты>» Министерства Юстиции Российской Федерации также подлежат взысканию с ФИО2 в возмещение судебных расходов на производство экспертизы 11888 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шембетова Р.А. А. к ФИО2

ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Шембетова Р.А. А. сумму займа в размере 9 000 000 рублей 00 копеек и пени в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 18 000 000 рублей 00 копеек (Восемнадцать миллионов рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения «<данные изъяты>» в возмещение расходов на производство экспертизы в сумме 11888 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.