Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К" в лице представителя "Ц", действующей на основании доверенности, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец "К" в лице представителя "Ц", действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель "Т", гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По данному факту дата истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в <адрес>, с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. В порядке прямого урегулирования спора, ответчиком определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере N рублей, что, по мнению истца, значительно меньше реального ущерба. Согласно отчёту об оценке N стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа N рублей N копейку, За проведение оценки истцом уплачено N руб. Согласно отчету об оценке УТС, величина утраты товарной стоимости составила N. Стоимость оценки составила N. Кроме того, поскольку заявление о страховом возмещении подано дата, выплата истцу произведена дата, однако не полной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют N рублей. Для восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «<данные изъяты> за правовой помощью и понёс расходы в размере N за подготовку искового заявления и представление интересов в суде, кроме того, оформил нотариальную доверенность в размере N рублей, а так же оплатил государственную пошлину в размере N рубля.
Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» в Астраханской области доплату страхового возмещения в сумме N; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N руб., судебные расходы: N руб. за оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости; сумму затраченную на оплату госпошлины в размере N руб.- оплату юридических услуг, расходы на оформление доверенности - N
Впоследствии представителем истца изменены исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки. Так, просила взыскать страховое возмещение в размере N., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N., судебные расходы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца "Ц", действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в <адрес> "Я". действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Судом установлено, что дата. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль под управлением истца, "К", <данные изъяты> получил механические повреждения. Второй водитель "Т" признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается данными справки ГАИ N от дата.
Согласно квитанции от дата, Алёхин воспользовался услугами эвакуатора, заплатив N рублей, что подтверждается представленным чеком от дата (л.д.N)
Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и ответчик признал страховым случаем ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере N руб., что подтверждается Актом о страховом случае N от дата.
Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчёту об оценке №А-3145-10 от дата, проведенного по заказу истца, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного Росэкспертавто, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> повреждённого в результате ДТП по состоянию на дата, с учётом эксплуатационного износа составляет N.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО КФ <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N от дата, ООО КФ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, согласно законодательству об ОСАГО, с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила N.
В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследуя представленные заключения эксперта и отчёты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение N от дата, составленное ООО КФ <данные изъяты> поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчёта стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учётом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия, а кроме того, истец, после проведения судебной экспертизы изменил размер исковых требований до суммы, указанной в экспертном заключении N от дата.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик, ООО «Росгосстрах» выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме N руб.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному суду отчёту об оценке N от дата, проведенного по заказу истца, по определению величины УТС транспортного средства, выполненного Росэкспертавто, стоимость величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, принадлежащего истцу, по состоянию на дата составляет N
Стороной ответчика вопреки положения ст. 56 ГПК РФ возражений по заявленному исковому требованию в части выплаты стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований истца в части взыскания с ответчика недовыплаченного страхового возмещения в размере N., суммы величины утраты товарной стоимости в размере N., поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине "Т" автомобилю истца, марки <данные изъяты>», были причинены механические повреждения, с ответчика, страховой компании, как страховщика гражданской ответственности (п.41.2правил ОСАГО), подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП, согласно заключению эксперта N от дата, ООО КФ <данные изъяты>, а так же сумму величины утраты товарной стоимости.
Вместе с тем суд считает безосновательным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в данном требовании суд истцу отказывает.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в судебном заседании истец "К" понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимых технических экспертиз уплатил N., что подтверждается представленными суду квитанциями, Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N., что подтверждается чеком ордером, за оформление доверенности истцом затрачено N рублей, что подтверждается представленными суду квитанцией, доверенностью представителя истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в <адрес> в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании на основании квитанции и договора, истцом за заключение договора на оказание юридических услуг затрачено N рублей.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "К" в лице представителя "Ц", действующей на основании доверенности, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в пользу "К" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере N рубля, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере N., судебные расходы в размере N рублей, расходы, вызванные оплатой услуг представителя, в размере N рублей, а всего N рублей N) копеек.
В остальной части исковых требований "К" отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Полный текс решения изготовлен и отпечатан 20.05.2011.
Судья: подпись Д.В. Широкова