Решение - о признании права собственности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтаровой Р.З. к Управлению о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухтарова Р.З. обратился в суд с иском к Управлению о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу : <адрес>.

После приобретения данного домовладения истец был вынужден снести, расположенный в домовладении дом литер А в связи с его разрушением и непригодностью для проживания. На собственные денежные средства Мухтарова Р.З. на месте снесенного литера возвела новый дом <данные изъяты>.

Согласно заключениям дом соответствует санитарным и строительным нормам. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья.

В связи с чем просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Мухтарова Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Булевой Т.М.

Представитель истца -Булева Т.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причины неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцу Мухтаровой Р.З. на праве собственности, на основании договора купли -продажи от дата обезличена, принадлежит жилое помещение-дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией извлечения из технического паспорта, справкой ФГУП Р. от дата обезличена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании, жилой дом литер «А» снесен, возведен жилой дом литер «Б». Факт сноса подтверждается также справкой от дата обезличена ФГУП Р.. Земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> был предоставлен М. под эксплуатацию жилого дома, что подтверждается справкой Комитета от дата обезличена. Впоследствии после смерти М., его супруги Г. дом был завещан Ф., которая продала дом истцу, что подтверждается свидетельствами о смерти М., Г., свидетельством о регистрации брака, договором купли-продажи от дата обезличена.

Согласно извлечению из технического паспорта , выданному ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: г<адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом лит.Б. Жилой дом лит А снесен.

Согласно письма Управления 2 от дата обезличена, по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома было отказано в вязи с тем, что строительство было выполнено без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Как видно из кадастрового паспорта от дата обезличена, жилому дому литер Б, расположенному по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер .

           В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, находится в постоянном пользовании истца.

Как следует из материалов дела истцом была произведена топографическая съемка спорного земельного участка.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. от дата обезличена, состояние основных строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ Ц. от дата обезличена, условия проживания в жилом доме - (литер «Б,б») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, строительство произведено в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве постоянного пользования, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухтаровой Р.З. к Управлению о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за Мухтаровой Р.З. право собственности на жилое помещение- дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья:                       А.Н. Суханбердиева