Именем Российской Федерации
г. Астрахань 01 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаверского Д.В. к Балабанской Т.С., Беляевой Н.С., третьему лицу - Гойденко С.И. о признании недействительным решения общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шаверский Д.В. обратился в суд с иском к Балабанской Т.С., Беляевой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что является собственников жилого помещения - <адрес>. В марте 2011 года ему стало известно, что в делах их дома имеется протокол № о проведении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на котором одним из принятых решений - выбор уполномоченного от собственников помещений дома Гойденко С.И.
Однако истец полагает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, поскольку не было никаких извещений от инициатора о предстоящем проведении общего собрания с указанием повестки дня, отсутствовал кворум для проведения собрания, не были доведены до собственников извещения об итогах указанного общего собрания. Считает, что общее собрания ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине его созыва с существенными нарушениями, проведения с существенными нарушениями, отсутствия кворума, отсутствия необходимого количества голосов для принятии вопросов указанных в протоколе, а значит и вопросы, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть разрешены.
Истец считает, что были нарушены его имущественные права, как сособственника на управление общим имуществом домовладения, через процедуру участия в общих собраниях, и соответственно создания для него риска несения значительных незаконных материальных расходов, поскольку Гойденко С.И. не получал надлежащих полномочий от его имени вступать в отношения с третьими лицами.
Истец просит признать протокол № общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, а полномочия Гойденко С.И. вступать в отношениях с третьими лицами от его имени - незаконными.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать полномочия Гойденко С.И. вступать в отношениях с третьими лицами от имени истца - незаконными и признать незаконными принятые протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> следующие решения: выбор уполномоченным по дому Гойденко С.И., выборы членов домового комитета - уполномоченных по подъездам, согласно списка по пятому вопросу протокола №, утверждение штатного расписания персонала по техническому обслуживанию дома № № <адрес>, утверждение тарифа оплаты за обслуживание дома в размере <сумма> рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения, утверждение Положения об управлении многоквартирным домом № <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ сообщили за 1 или 2 дня по телефону. Ни каких объявлений о проведении собрания и повестки дня не было. Как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ собрались люди, однако ни какого голосования не проводилось, ни какие решения на данном собрании приняты не были. Объявления после данного собрания о принятых решений так же вывешены не были. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен одной из организаций, с которой Гойденко С.И. заключил договор. Сам Гойденко С.И. отказался им предоставить данный протокол общего собрания.
Ответчик Балабанская Т.С. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ни каких объявлений или извещений не было. ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на собрании, поскольку отсутствовала в г. Астрахани и не могла быть избрана секретарем собрания, не могла посчитывать голоса присутствующих и голосовавших. Подпись в протоколе собрания ей не принадлежит, является поддельной. Ни каких объявлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятых на этом собрании решений, не было.
Третье лицо Гойденко С.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были вывешены на дверях подъезда объявления, на которых в том числе была указана и повестка дня. На собрании собрался народ, который голосовал за принятые решения. Голоса считали секретарь собрания и председатель собрания, которые были избраны этим же собранием. Он участия в подсчете голосов не принимал. Не отрицает факт поддельности подписи Балабанской в протоколе собрания, который предоставлен истцом. Подлинник протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ представить в судебное заседание не может, поскольку в настоящее время данный документ находится у другого лица, данные которого Гойденко отказался указывать.
Ответчик Беляева Н.С. о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не представила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Судом установлено, что Шаверский Д.В. является собственником <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме № <адрес>: выбраны председателем собрания Беляева Н.С. и секретарь собрания Балабанская Т.С., утверждено Положение об управлении многоквартирным домом № кор. 1 по <адрес>, выбран уполномоченным по дому Гойденко С.И., выбрано правление дома - уполномоченные по подъезду, утверждено штатное расписание персонала по техническому обслуживанию дома № <адрес>, установлен тариф оплаты за обслуживание дома в размере <сумма> рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения, что зафиксировано председателем собрания Беляевой Н.С. и секретарем собрания Балабанской Т.С., которыми должны были посчитаны голоса лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании и выразившие свое волеизъявление по поставленным вопросам на повестку дня.
О проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме очного голосования собственники многоквартирного дома, как того требует ст. 45 Жилищного Кодекса РФ, поставлены в известность не были, что подтверждается показаниями Шаверского Д.В., свидетелями Журавлевой С.А., Ахуновой Н.А., Шаверской С.А. и не отрицается ответчиком Балабанской Т.С.
Ответчиком данный факт не оспаривался, а третьим лицом Гойденко С.И. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку дня данного собрания, так же как и время его проведения.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 13987,4 кв.м, которые все проголосовали за принятые решения. При этом, третьим лицом Гойденко С.И. не было представлено ни одного из указанных решений, несмотря на то, что в суде возник спор по поводу кворума.
Таким образом, информация, содержащаяся в протоколе № по поводу результатов голосования и количества лиц, в нем участвовавших, является недостоверной, т.к. никакими доказательствами не подтверждена.
Ни ответчиками, ни третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрание.
Кроме того судом бесспорно установлено, что Балабанская Т.С., указанная в качестве секретаря собрания, а так же Иванова С.А., выступающая по 5 вопросу протокола, ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали на собрании, поскольку отсутствовали в г. Астрахани, что подтверждается представленными суду документами.
Таким образом судом установлено, что при подготовке и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> кор 1 по <адрес> в форме очного голосования были допущены существенные и грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующие порядок его подготовки и проведения. Все перечисленные выше нарушения в своей совокупности влекут искажение результатов голосования и не позволяют достоверно определить волеизъявление собственников помещений, а потому являются существенными.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд считает, что решениия о выборе председателя Беляеву Н.С. и секретаря собрания Балабанскую Т.С., об утверждении Положения об управлении многоквартирным домом № <адрес>, о выборе уполномоченным по дому Гойденко С.И., о выборе правления дома - уполномоченных по подъезду, об утверждении штатного расписания персонала по техническому обслуживанию дома № <адрес>, об установлении тарифа оплаты за обслуживание дома в размере 9 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения, принятые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме № <адрес> необходимо признать незаконными и подлежащими отмене.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания полномочий Гойденко С.И. вступать в отношениях с третьими лицами от имени истца незаконными, поскольку предметом рассмотрения данного спора является законность либо незаконность принятых решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Одним из принятых решений и явилось решение о выборе уполномоченным Гойденко С.И., которое судом признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решения о выборе председателя Беляеву Н.С. и секретаря собрания Балабанскую Т.С., об утверждении Положения об управлении многоквартирным домом № <адрес>, о выборе уполномоченным по дому Гойденко С.И., о выборе правления дома - уполномоченных по подъезду, об утверждении штатного расписания персонала по техническому обслуживанию дома № <адрес>, об установлении тарифа оплаты за обслуживание дома в размере <сумма> рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения, принятые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме № <адрес> - признать незаконными.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года.
Судья: Е.А. Пираева