РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» к Пересветову Г.Я. о взыскании задолженности по договору купли - продаже, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в суд с иском к Пересветову Г.Я. о взыскании задолженности по договору купли - продажи с рассрочкой платежа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пересветовым Г.Я. был заключен договор, по условиям которого истец продал Пересветову квартиру № расположенную по адресу: <адрес> по цене <сумма>. с рассрочкой платежа на 15 лет. Пересветов Г.Я. по условия договора должен был осуществлять погашение задолженности ежемесячно равными долями в размере <сумма>. Истец в полном объеме выполнил условия заключенного договора, однако ответчик нарушил, принятые на себя обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась просроченная задолженность в размере <сумма>. В адрес ответчика направлялись уведомления о задолженности по платежам и необходимости ее погашения.
Истец просит взыскать с Пересветова Г.Я. сумму задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., государственную пошлину в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку срок исполнения обязательств, возникших по договору купли - продажи истекает лишь в 2018 году.
Представитель ответчика Чуманова Н.И., действующая по доверенности исковые требования не признала и просила в иске отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астраханьгазпром» в лице «Продавца» и Пересветова Г.Я. в лице «Покупателя» заключен договор купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого истец продал Пересветову квартиру № расположенную в <адрес> в кредит с рассрочкой платежа в течение 15 лет на условиях нахождения квартиры в залоге у истца до полного погашения ее стоимости.
В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора, расчет с истцом осуществляется равными долями путем ежемесячного удержания соответствующей части из заработной платы, начиная с марта 2003г. Полный расчет должен быть осуществлен не позднее апреля месяца 2018 г. Сумма ежемесячных удержаний составляет <сумма>.
ДД.ММ.ГГГГ Пересветов Г.Я. был уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.
Из представленных суду документов - расчета задолженности установлено, что Пересветов Г.Я. нарушал обязательства по вышеуказанному договору и за последним на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <сумма>., что свидетельствует о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о взыскании задолженности по договору купли - продажи с рассрочкой платежа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представителем ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погашение платежа производится ежемесячно по <сумма>., начиная с марта 2003 года.
Следовательно, срок исполнения обязательств по договору - выплата определенной суммы платежа была сторонами определена определенным периодом, не позднее последнего числа каждого месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм истцу было известно 01 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен до 30 -31 числа каждого месяца, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по платежам, которые должны быть внесены ответчиком с сентября 2004 года по март 2008 г. включительно на момент подачи истцом искового заявления в суд, истекли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит уменьшению с учетом применения срока исковой давности: сумма задолженности до 52 285 руб. 84 коп.
Однако суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме, как на том настаивает представитель ответчика, ссылаясь п. 2.3 договора, согласно которого покупатель обязан произвести расчет с продавцом до наступления предельного срока, указанного в п.2.3 договора, в случае расторжения трудового договора с ним - по инициативе работника, Пересветов уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно до конца сентября 2004 года обязан был произвести расчет по договору, однако этого не сделал.
Перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, подлежат обязательному выяснению при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении такого срока, поскольку сами правила о перерыве срока давности в силу их императивности применяются и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованных лиц. Единственным условием их применения является наличие в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Разъяснение об этом содержит п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для перерыва течения срока исковой давности предусмотрены предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким доказательством, достоверно подтверждающее один из упомянутых выше фактов, являются сведения о внесении платежей стороной ответчика с февраля 2009 года. Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, возникшим по договору, был прерван и начал течь заново.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения покупателем порядка и сроков расчета, предусмотренных договором, на соответствующую сумму задолженности подлежат уплате проценты за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть возвращен до дня его возврата продавцу. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период просрочки до дня исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вышеуказанное положение договора не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая во внимание, что судом снижена сумма задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.
Соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, до <сумма>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пересветова Г.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» сумму задолженности по договору в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., госпошлину в размере <сумма>.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011 года.
СУДЬЯ