решение о признании права собственности



Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 г.       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ступиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения об отступном недействительным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о признании права собственности, указав что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 09/05/2009 от 05.09.2009г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа 05 марта 2010г. и оплатить проценты в размере 9% в месяц. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно договору займа была предусмотрено, что способом обеспечения исполнения обязательств является залог трех объектов недвижимости: нежилое помещение, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Договор залога от 05.09.2009г. прошел государственную регистрацию. Однако в декабре сторонам стало ясно, что ответчик не сможет выполнить своих обязательств, стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому договорились о прекращении всех обязательств по дебиторской задолженности, вытекающей из договора займа от 05.09.2009г., заключенного между сторонами. Согласно п.1.3 соглашения стороны предусмотрели, что с невозможностью исполнения своих обязательств, ответчик взамен исполнения обязательств по договору займа передает в собственность истца нежилое помещение № 001 общей площадью 206,7 кв.м., по адресу <адрес> жилое помещение общей площадью 245,8 кв.м. по указанному адресу, земельный участок общей площадью 429 кв.м. по адресу <адрес>. Во исполнение данного соглашения между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.12.2009г., согласно которому ответчик передал, а истец принял указанное недвижимое имущество. Ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в результате чего истец был вынужден сдать на государственную регистрацию неполный пакет документов. В связи с чем, государственная регистрация права была приостановлена. Ответчику необходимо было как собственнику объектов предоставить заявление на переход права собственности, истцу предоставить документы на оплату по 1000 руб. за каждый объект недвижимости, возникли сомнения в подлинности подписи собственника объекта. Для устранения указанных недостатков необходимо личное присутствие ответчика, однако он уклоняется от явки в регистрационную палату.

Истец просит суд признать за ним ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 206,7 кв.м., по адресу <адрес> жилое помещение общей площадью 245,8 кв.м. по адресу <адрес> земельный участок общей площадью 429 кв.м. по адресу <адрес>

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании соглашения об отступном недействительным, указав что он не подписывал никакого соглашения об отступном 15.12.2009г., в связи с чем считает соглашение об отступном недействительным. Кроме того семья ответчика как жила так и продолжает жить по месту нахождения объектов недвижимости. Фактически передачи имущества не было. Кроме того объект о котором идет речь в отступном на момент его заключения находился в реконструированном состоянии, в связи с чем не мог быть предметом залога.

Ответчик - истец по встречному иску просит суд признать соглашение об отступном от 15.12.2009г. недействительным и в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности,      поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требования.Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство, согласно которому просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.      

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2009г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор займа , согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа до 05 марта 2010г. и уплатить проценты на него в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.1.3 договора займа процентная ставка за пользованием займа составляет 9% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ФИО8 денег от ФИО1 при подписании настоящего договора, в соответствии с распиской о получении денежных средств и заканчивается днем возврата денежных средств, включая все выплаты по процентам в соответствии с распиской о возврате займа.

Пунктом 1.11 договора займа предусмотрено, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог: нежилое помещение, площадь объекта 206,70 кв.м., расположенного по адресу <адрес> жилое помещение площадью 245,80 кв.м., расположенное по указанному адресу, а также земельный участок по данному адресу площадью 429 кв.м. для эксплуатации жилого дома и магазина.

В соответствии с п.1.12 Заемщик гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством.

Данный договор займа подписан ФИО1 и ФИО8, сумма займа в размере 1000000 руб. была передана 05.09.2009г. ФИО1 ФИО2, что подтверждается распиской от 05.09.2009г.

В материалах дела имеется договор залога от 05.09.2009г., заключенный между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств ФИО8 по договору займа от 05.09.2009г.

Согласно п.1.1. договора залога ФИО2 передал ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение, площадь объекта 206,70 кв.м., расположенного по адресу <адрес> жилое помещение площадью 245,80 кв.м., расположенное по указанному адресу, а также земельный участок по данному адресу площадью 429 кв.м. для эксплуатации жилого дома и магазина. Заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п.1.3 договора залога указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация».

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора Залогодатель и залогодержатель оценивают объекты недвижимости на сумму в 1 000 000 руб.

Разделом 3 договора залога предусмотрены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор займа от 05.09.2009г., договор залога от 05.09.2009г. были зарегистрированы 24.12.2009г., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

09.09.2009г. было составлено, подписано и нотариально заверено согласие супруга ФИО8 - ФИО7 на совершение ФИО8 сделки выраженной в регистрации и заключении договора залога и получении кредита на условиях и по своему усмотрению.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки другим супругом от 17.09.2009г., согласно которому ФИО7 дает свое согласие на совершение сделки ее супругом ФИО8, выраженной в продаже жилого помещения с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>     

В счет оплаты долга ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 32080 руб., а также 74030 руб. в виде процентов в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается копиями расписок от 06.10.2009г., от 05.11.2009г.

В материалах дела имеется соглашение об отступном от 15.12.2009г., согласно которому ФИО1 и ФИО2 договорились о прекращении всех взаимных обязательств, по дебиторской задолженности вытекающей из договора займа от 05.09.2009г.

Пунктом 1.3 соглашения об отступном предусмотрено, что в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, заемщик предоставляет займодавцу взамен исполнения обязательств по указанному договору принадлежащие ему помещения и земельный участок, а именно: нежилое помещение , общей площадью 206,7 кв.м., расположенное на первом этаже литер «А» по адресу <адрес> жилое помещение , общей площадью 245,8 кв.м., расположенное на втором этаже литера «А,А1» по адресу <адрес>; земельный участок общей площадью 429 кв.м., по указанному адресу.

Согласно п.1.5 соглашения об отступном сумма отступного составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п.2.1 соглашения об отступном Заемщик обязан в течение трех дней с момента подписания настоящего Соглашения передать заимодавцу недвижимое имущество, указанное в п.1.3 настоящего соглашения по акту приема-передачи имущества.

Согласно п.2.3 соглашения в случае отказа Заемщика от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению или просрочки исполнения более чем на 10 дней заимодавец имеет право требовать от заемщика принудительного исполнения обязательств по настоящему соглашению в соответствии с законодательством РФ, в том числе в судебном порядке.

Данное соглашение подписано ФИО1, имеется подпись ФИО8

Кроме того, 15.12.2009г. был составлен и подписан ФИО8 и ФИО1 акт приема передачи указанного недвижимого имущества.

ФИО1 представил для государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости необходимый пакет документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Однако регистрация была приостановлена, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

ФИО1 неоднократно уведомлял ФИО8 о необходимости явиться в регистрирующий орган для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на заложенные объекты недвижимости, что подтверждается письмом от 07.05.2010г., письмом от 18.06.2010г.

25.06.2010г. ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку указанные недостатки не были устранены.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительной сделки, в котором просил суд признать договор залога от 05.09.2009г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.07.2010г. в удовлетворении иска ФИО2 было отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08.09.2010г. решение Кировского районного суда от 21.07.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

ФИО2 07.06.2010г. обратился в ОБЭП ОМ № 2 УВД по г.Астрахани с заявлением в отношении ФИО1 по факту мошеннических действий.

Постановлением о/у ОБЭП ОМ № 2 УВД г.Астрахани от 26.07.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на 30.10.2009г. на помещение , расположенное по адресу <адрес> необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию литер А2 кафе площадью 112,9 кв.м., земельный участок увеличен на 173 кв.м. самовольно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании 05.09.2009г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор займа , согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить займа до 05 марта 2010г. и уплатить проценты на него в соответствии с условиями данного договора. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул сумма займа в размере 1 000 000 руб. ФИО1

Поскольку уже в декабре 2009г. сторонам стало известно, что ответчик не может выполнить свои обязательства и вернуть сумму займа, 15.12.2009г. между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 и ФИО2 договорились о прекращении всех взаимных обязательств, по дебиторской задолженности вытекающей из договора займа от 05.09.2009г., а также пришли к соглашению о том, что ФИО2 предоставляет займодавцу взамен исполнения обязательств по указанному договору принадлежащие ему помещения и земельный участок, а именно: нежилое помещение , общей площадью 206,7 кв.м., расположенное на первом этаже литер «А» по адресу <адрес>; жилое помещение , общей площадью 245,8 кв.м., расположенное на втором этаже литера «А,А1» по адресу <адрес> земельный участок общей площадью 429 кв.м., по указанному адресу.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика - истца по встречному иску ФИО8 о том, что соглашение об отступном от 15.12.2009г. он не подписывал, на соглашении не его подпись, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы, перед экспертом был поставлен вопрос - выполнена ли подпись от имени ФИО9 на соглашении об отступном от 15.12.2009г. самим ФИО8 или другим лицом?

В материалах дела имеется заключение эксперта ГУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы от 10 мая 2011г., согласно которому установить кем, самим ФИО8 или другим лицом выполнена подпись от его имени в соглашении об отступном от 15.12.2009г. не представляется возможным, в связи с тем, что оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные совпадающие и различающие признаки малочисленны и не образуют совокупностей, достаточных для положительного или отрицательного вывода, выявить большее количество признаков не представилось возможным в связи с краткостью и простотой выполнения исследуемой подписи.      

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании соглашения об отступном от 15.12.2009г. недействительным, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 409 ГК РФ смысл отступного состоит в том, что вместо первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения предоставляется иной предмет исполнения. Отступное является платой за отказ от исполнения первоначального обязательства, средством освобождения должника от необходимости совершать первоначальное исполнение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 всячески уклоняется от возврата суммы долга ФИО1, что подтверждается материалами дела, согласно которым он пытался оспорить в судебном порядке договор залога от 05.09.2009г., заключенный в обеспечение исполнения ФИО8 обязательств по возврату долга по договору займа от 05.09.2009г., обращался с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошенничества. Однако ни одно из заявлений ФИО8 не было удовлетворено.

В силу ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор займа 05.09.2009г., договор залога от 05.09.2009г., а также впоследствии соглашение об отступном 15.12.2009г. ФИО2 самостоятельно распорядился своими правами и принял определенные обязательства, которые должен был соблюдать. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 1 000 000 руб. ФИО8 не возвращена ФИО1 В связи с чем, отступное является платой за отказ от исполнения обязательств ФИО8 по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 206,7 кв.м., жилое помещение общей площадью 245,8 кв.м., земельный участок общей площадью 429,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 206,7 кв.м., жилое помещение общей площадью 245,8 кв.м., земельный участок общей площадью 429,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения об отступном от 15 декабря 2009 г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:        Г.А.Асламбекова