решение о взыскании морального вреда

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30 мая 2011 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

c участием прокурора Дюйсембеевой И.М.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльдарова А.Д. к Министерству 1, третьим лицам- прокуратуре 2, начальнику отдела, Министерству 2 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием в качестве подозреваемого, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке реабилитации),

установил:

Истец Эльдаров А.Д. обратился в суд с иском к Министерству 1, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием в качестве подозреваемого, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке реабилитации) указав, что в период с дата обезличена по дата обезличена он подвергся уголовному преследованию со стороны правоприменительного органа предварительного расследования - ОД.

дата обезличена при следовании за рулём автомобиля <данные изъяты> у <адрес> истец был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении грабежа и доставлен в РОВД. Его допросили сначала в качестве свидетеля, потом вручили уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Затем допросили в качестве подозреваемого и задержали в порядке ст. 92 УПК РФ. Эльдаров А.Д. был помещён в ИВС, где находился двое суток в условиях изоляции от общества. В РОВД и в условиях ИВС с его участием проводились следственные действия в виде предъявления для опознаний потерпевшей и свидетелю, дознавателем готовилось ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

дата обезличена была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Реально опасаясь незаконного уголовного преследования истец вынужден был обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи. Несоответствующие действительности сведения о совершении истцом преступления, которого он не совершал, опубликованы в ежесуточной сводке Управления 2 за дата обезличена . При этом данная сводка как в электронном виде, так и на бумажном носителе, направляется и в Администрацию <данные изъяты>, и в Правительство <данные изъяты>, и в Мэрию <данные изъяты>, и в МЧС <данные изъяты>, и в другие юрисдикционные органы <данные изъяты>, то есть сведения о совершении преступления стали достоянием гласности, что усилило его нравственные страдания.

Накануне задержания дата обезличена на автомобиль была дана ориентировка по линии ГИБДД на его задержание. По этой причине истец был задержан. Впоследствии его вновь неоднократно задерживали на стационарных постах ГИБДД и сотрудники ДПС вне стационарных постов на основании этой ориентировки, что доставляло ему определённые нравственные страдания.

Значительные нравственные страдания ему доставляло и то обстоятельство, что потерпевшая Г. дата обезличена в ходе проведения очной ставки между ними открыто заявила дознавателю Д., что ранее опознала его не как лицо, похитившее её имущество, а как лицо, которое она видела в этот день около банка на <адрес>, то есть потерпевшая фактически исключала причастность истца к совершению преступления. Однако орган дознания не проводил надлежащей проверки по заявлению потерпевшей Г. и продолжал его незаконное уголовное преследование.

Подписка о невыезде ограничивала выезд в <адрес>, куда его приглашали неоднократно, в частности и на работу, в период с октября по декабрь 2009 года. Он вынужден был не покидать территорию <адрес>, так как боялся быть подвергнутым аресту и изменению меры пресечения, что также причиняло ему нравственные страдания.

В период с дата обезличена и по настоящее время истец постоянно испытывает чувство морального дискомфорта, его не покидает ощущение беспокойства и тревоги, что в свою очередь сказывается на состоянии здоровья.

Орган дознания и прокуратуры <адрес>, не стремились к соблюдению конституционных прав истца и норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом в рамках возбужденного дата обезличена уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, дата обезличена ему было вручено уведомление о подозрении в совершении данного преступления, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и незаконно задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Двое суток провёл в ИВС. К нему незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя ОД Д. от дата обезличена уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

В связи с чем, просит взыскать с Министерства 1 за счёт казны Российской Федерации в счёт устранения последствий морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>.

В ходе проведения судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, в обоснование которых истец указывает, что на стадии рассмотрения иска Ленинским районным судом г. Астрахани постановление о прекращении уголовного преследования было отменено постановлением заместителя прокурора района , в связи, с чемпроизводство по гражданскому делу было приостановлено.

В последствие дата обезличена , дознаватель Д. прекратила уголовное преследование.

Однако, дата обезличена заместителем прокурора района постановление дознавателя Д., о прекращении уголовного преследования и уголовного дела вновь было прекращено. О производстве данных процессуальных действий, истца, как процессуально заинтересованное лицо, никто не уведомлял. Защитник Г. обжаловал незаконные действия органа дознания и прокурора через суд в порядке ст. 125 УПК РФ. дата обезличена постановлением дознавателя ОД Р. уголовное преследование было прекращено.

В связи с вышеуказанными незаконными процессуальными действиями прокуратуры района и ОД по ограничению конституционных прав и свобод, незаконного подозрения в совершении преступления, истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с Министерства 1 за счёт казны Российской Федерации в счёт устранения последствий морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: начальник отдела, прокуратура 1 прокуратура 2, Министерство 2

В судебном заседании истец Эльдаров А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Гончаров В.Ж., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 1 -Алехина Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Министрества 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель прокуратуры 1, прокуратуры 2 -помощник прокурора <адрес> Дюйсембеева Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Эльдаров А.Д. имеет право на реабилитацию, однако сумма морального вреда, которую истец просит взыскать является завышенной.

Представители третьих лиц-начальник отдела, Министерства 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца Эльдарова А.Д.-Гончарова В.Ж., представителя ответчика Управления 1 - Алехину Е.В., представителя третьих лиц прокуратуры 1, прокуратуры 2- помощника прокурора <данные изъяты> Дюйсембееву Э.М., исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена постановлением старшего дознавателя ОД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица, по факту <данные изъяты>

Согласно справке о работе по ранее совершенным преступлениям от дата обезличена установлено, что дата обезличена <данные изъяты>., совершил Эльдаров А.Д.

Эльдарову А.Д. дата обезличена была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и разъяснении ему прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ и он был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, что подтверждается копией протокола задержания подозреваемого.

Согласно уведомлению, Эльдаров А.Д. был помещен в ИВС дата обезличена .

Дознаватель ОД Д. дата обезличена вышел с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эльдарова А.Д., однако прокурор района выразил не согласие с указанным постановлением.

Эльдаров А.Д. был освобожден из ИВС и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении дата обезличена , что подтверждается копиями постановлений от дата обезличена .

дата обезличена постановлением дознавателя ОД уголовное дело №(уголовное преследование) в отношении Эльдарова А.Д. было прекращено по основаниям предусмотренным ст.27 ч.1 п.1 УПК Р, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст.133,ч.1 ст.134 УПК РФ.

дата обезличена указанное постановление было отменено и дознание было возобновлено, что подтверждается копией постановления заместителя прокурора района.

Постановлением заместителя прокурора района от дата обезличена указанное постановление отменено.

дата обезличена постановлением дознавателя ОД уголовное дело № в отношении подозреваемого Эльдарова А.Д. было прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде отменена.

Постановлением заместителя прокурора района от дата обезличена указанное постановление отменено, дознание по делу возобновлено.

дата обезличена постановлением дознавателя ОД уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Эльдарова А.Д. было прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, мера процессуального принуждения отменена.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу п.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

Деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, уголовное преследование в отношении Эльдарова А.Д. прекращено за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В ходе дознания в отношении Эльдарова А.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата обезличена по дата обезличена .

Согласно материалов уголовного дела, истец содержался в ИВС с дата обезличена по дата обезличена .

В ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного привлечения истца Эльдарова А.Д. к уголовной ответственности, и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следовательно имеется причинная связь между действиями органов дознания и перенесенными Эльдаровым А.Д. нравственными и физическими страданиями.

Материалами исследованного в судебном заседании уголовного дела подтверждается факт того обстоятельства, что данное уголовное дело неоднократно прекращалось, а именно: дата обезличена постановлением дознавателя ОД уголовное дело №(уголовное преследование) в отношении Эльдарова А.Д. было прекращено по основаниям предусмотренным ст.27 ч.1 п.1 УПК Р, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст.133,ч.1 ст.134 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора района от дата обезличена указанное постановление отменено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также необоснованными возобновлениями органами дознания производства по уголовному делу по обвинению Эльдарова А.Д., данное гражданское дело неоднократно приостанавливалось, так как необходимое решение, направленное на скорейшее окончание расследования по уголовному делу в отношении Эльдарова А.Д., не принималось. Данные обстоятельства также подтверждают, что истец на протяжении длительного периода времени был ограничен в передвижении, так как периодически в отношении него была избиралась мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении, в следствии которой, истец пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что находится под подозрением в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных Эльдаровым А.Д., что истец длительное время привлекался к уголовной ответственности в качестве подозреваемого, степень вины ответчика, при этом, учитывая также требования разумности и справедливости, что дело прекращено по реабилитирующим основаниям, суд считает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца Эльдарова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства 1 за счет казны Российской Федерации в пользу Эльдарова А.Д. моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием в качестве подозреваемого, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке реабилитации) в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре

Судья А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2011 года.

Судья А.Н.Суханбердиева