ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи Корневой Н.И. при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Панасенко Александру Федоровичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ФИО2обратился в суд с иском к Панасенко А.Ф. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим: Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 07. 07.2009г., вступившим в законную силу 10 сентября 2009 года, Панасенко А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ - в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным применением в жилище, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 имеются телесные повреждения : закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, подкожные кровоизлияния головы, которые соответствуют легкому вреду здоровья. Кроме телесных повреждений истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 руб. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 21500 руб., размер похищенного имущества, и в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО10 требования, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. Ответчик Панасенко А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в судебном заседании участвовать не желает. Суд, выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из приговора Советского районного суда г. Астрахани от 07.07.2009г. Панасенко А.Ф. 07 февраля 2009года примерно в 18 час 30 мин, имея умысел на совершение разбойного нападения, незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО2 и с целью хищения имущества умышленно стал избивать последнего палкой и бутылкой, используя их как предметы в качестве оружия по различным частям тела, в том числе, и бутылкой по голове, причинив ФИО2 телесные повреждения : закрытую черепно - мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, подкожные кровоизлияния головы, которые соответствуют легкому вреду здоровья, выдвигая при этом требования передачи денежных средств, ФИО2 передал ему свою золотую цепочку стоимостью 5000руб.,сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4500руб, кредитную карту банка «Сбербанк»,по которой обналичил денежные средства на сумму 17000руб, из которых Панасенко А.Ф. похитил 12000руб, причинив в результате своих действий ФИО2 материальный ущерб на сумму 21500руб. Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 07.07.2009г., вступившим в законную силу 10 сентября 2009 года, Панасенко А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы - (л.д.57-61). В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания преступлением. Согласно приговору, Панасенко Ф.Ф. с целью хищения имущества умышленно стал избивать потерпевшего ФИО2 палкой и бутылкой, используя их как предметы в качестве оружия по различным частям тела, в том числе, и бутылкой по голове, причинив ФИО2 телесные повреждения : закрытую черепно - мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, подкожные кровоизлияния головы, которые соответствуют легкому вреду здоровья, выдвигая при этом требования передачи денежных средств. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, потерпевшему по уголовному делу, преступлением причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. Действиями подсудимого ему была причинена физическая боль, легкий вред его здоровью. Он после получения телесных повреждений прошла курс лечения, что подтверждается листком временной нетрудоспособности от 18 февраля 2009года. Потерпевший испытал физические страдания и нравственные страдания, что является основанием для удовлетворения компенсации ему морального вреда с учетом степени его страданий, характера причиненных ему подсудимым повреждений. Также в судебном заседании установлено, что Панасенко Ф.Ф. незаконно завладел имуществом потерпевшего ФИО2 на сумму 21500руб, которым распорядился по своему усмотрению. Панасенко Ф.Ф. не оспорил принятое судебное решение, не обжаловал его в установленном порядке в части установленного приговором суда размера похищенного имущества у потерпевшего ФИО2, что дает суду основания исковые требования в этой части иска удовлетворить в полном размере. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из требований закона и учитывает степень вины нарушителя и фактические обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах по делу, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Панасенко А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1595 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Панасенко Александру Федоровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с Панасенко Александра Федоровича <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в сумме 21 500 (двадцать одну тысячу пять сот ) руб. Взыскать в пользу ФИО2 с Панасенко Александра Федоровича <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч ) руб., в остальной части иска - отказать. Взыскать с Панасенко Александра Федоровича в доход государства государственную пошлину в размере 1595 (одну тысячу пять сот девяносто пять) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06июня 2011года. Судья Корнева Н.И.