ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года           г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Д.В. Широковой,

при секретаре        А.М. Ташлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Е" (в лице представителя по доверенности "Ш") к "Н.А", "Н.И", Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании суммы свыше страхового возмещения, судебных расходов, оплаты юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец "Е" (в лице представителя по доверенности "Ш") обратился в суд к "Н.А", "Н.И" о взыскании суммы свыше страхового возмещения, судебных расходов, оплаты юридических услуг, указав, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия "Н.А", собственником автомобиля являлся "Н.И"

В соответствии с ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение собственнику автомобиля в размере N рублей. Однако, данной суммы для восстановления транспортного средства явилось недостаточным, поскольку стоимость ремонта с учётом износа составила N рублей, из которых N рублей оплачено истцом. Кроме того, утрата товарной стоимости составила N руб., за услуги эксперта-техника оплатил N, кроме того истцом оплачено N руб. за услуги эвакуатора. При таких обстоятельствах, сумма свыше страхового возмещения составляет N рублей.

Для восстановления нарушенного права вынужден был обратиться к юристу и оплатил юридические услуги в размере N.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с "Н.А" и "Н.И" в пользу "Е" сумму свыше страхового возмещения в размере N руб., N рублей за услуги эксперта -техника, N рублей -услуги юриста, и N руб.,- сумму за уплату госпошлины.

Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах».

Впоследствии представителем истца уточнены исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму свыше страхового возмещения N руб., а так же N руб. за услуги эвакуатора, N руб. за услуги эксперта техника и N за услуги представителя, и госпошлину от суммы иска.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчики "Н.А", "Н.И", ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики, зная о рассмотрении данного гражданского дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядился им по своему собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 6,7, п. 2 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N руб.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Как установлено в судебном заседании, дата на <данные изъяты> м. автодороги <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> N, принадлежащей истцу "Е" причинены механические повреждения. Виновником аварии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия "Н.И", автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается материалами ОБДПСN ГИБДД УВД по АО, имеющимися в деле.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» поврежденный автомобиль "Е" осмотрен, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере N, что подтверждается данными Страхового дела, имеющегося в деле.

В соответствии с п.п. 60,63,70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, выплаченной суммы страхового возмещения в размере N явилось недостаточным, поскольку стоимость ремонта с учётом износа составила N руб.

В обоснование своих доводов представителем истца представлен акт выполненных работ ОДЦ <данные изъяты> на сумму N рублей, квитанции об оплате работ на эту же сумму.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заключению <данные изъяты> от дата, стоимость величины УТС автотранспортного средства <данные изъяты> принадлежащего "Е" составляет N рублей.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта N от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности "Е" согласно законодательству об ОСАГО, с учётом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия составила N рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение N от дата, составленное ООО КФ <данные изъяты> поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчёта стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учётом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия, а кроме того, истец, после проведения судебной экспертизы изменил размер исковых требований до суммы, указанной в экспертном заключении.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик, ООО «Росгосстрах» выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме N руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному суду отчёту об оценке N от дата, проведенного по заказу истца, по определению величины УТС транспортного средства, выполненного <данные изъяты> стоимость величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "Е", поврежденному в результате ДТП, составляет N.

Стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ возражений по заявленному исковому требованию в части выплаты стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости не заявлялось.

В связи с чем суд принимает отчёт об оценке N от дата, проведенный по заказу истца, по определению величины УТС транспортного средства, выполненного <данные изъяты> в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании из представленных суду материалов по ДТП, Страхового дела, установлено, что владельцем автомобиля виновника аварии является "Н.И", в момент совершения аварии автомобилем, принадлежащем "Н.И" на праве собственности, управлял "Н.А", по Полису ОСАГО серии ВВВ N СК <данные изъяты> т.е. водитель, причинивший ущерб, был включён страхователем в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о необходимости взыскания убытков сверх лимита ответственности страховщика с "Н.А", поскольку именно "Н.А", владея на законных основаниях источником повышенной опасности, автомобилем, принадлежащем на праве собственности "Н.И", совершил дорожно-транспортное происшествие и признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В совокупности представленных доказательство, принимая во внимание положения ст. 1064, 1079 ГК РФ, исходя из того, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, что бы возместить причинённый ущерб, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований истца в части взыскания в его пользу с "Н.А" недовыплаченного страхового возмещения и суммы величины утраты товарной стоимости в размере N руб., поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине "Н.А" автомобилю истца, марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, ответчик, страховая компания ООО «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности (п.41.2правил ОСАГО), выплатил истцу сумму в размере N рублей, (т.е. сумму в пределах лимита ответственности), в связи с чем убытки подлежит взысканию с "Н.А"в виде стоимости недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП, согласно заключению эксперта N ООО КФ <данные изъяты> а так же сумму величины утраты товарной стоимости, указанную в отчёте об оценке N от дата, проведенный по заказу истца, выполненного <данные изъяты>

Исковое требование истца в части взыскания с ответчиков стоимости услуг эвакуатора в размере N рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Правилам ОСАГО, предусмотрена ответственность страховой компании по возмещению расходов по оплате услуг эвакуатора лишь с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании дорожно транспортное происшествие имело место дата. Суду истцом не представлено достоверных доказательств оплаты им услуг эвакуатора с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Представленная квитанция к ордеру об эвакуации автомобиля "Е" от дата таким доказательством быть не может.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец "Е" понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил N., что подтверждается представленной суду квитанцией. Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается чеком ордером.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика "Н.А" судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании на основании квитанции и договора, истцом за заключение договора на оказание юридических услуг затрачено N рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление "Е" (в лице представителя по доверенности "Ш") к "Н.А", "Н.И", Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании суммы свыше страхового возмещения, судебных расходов, оплаты юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу "Е" с "Н.А" сумму свыше страхового возмещения в размере N рублей, судебные расходы в размере N руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей, а всего N рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решениеможет быть пересмотрено по заявлению ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2011 года.

Судья:      подпись Д.В. Широкова