ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре А.М. Ташлыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Х" к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л : Истец "Х" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа между истцом и ООО <данные изъяты> на расчётный счет Ответчика платёжным поручением ошибочно перечислены денежные средства в размере N. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчиком денежные средства не возвращены и незаконно удерживаются ответчиком с дата, в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере N, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N, оплату госпошлины в размере N. Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица по делу привлечён ООО <данные изъяты>». Истец "Х" в судебное заседание не явился. Судом извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> "Я", действующая на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объёме, просил суд отказать в их удовлетворении. Третье лицо ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ, предусматривающей неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что у ООО <данные изъяты> имеется собственный вебсайт: www.t-light.ru, дата в N часа отделом по работе с клиентами ООО <данные изъяты> в адрес "Х" направлено коммерческое предложение и Договор о партнёрстве между "Х" и директором ООО <данные изъяты> "М" Согласно письму представителя ООО «<данные изъяты> направленному посредством электронной почты в адрес "Х" дата в N направлено платёжное поручение в качестве предоплаты по договору с ООО <данные изъяты> в размере N. что подтверждается так же представленным счётом N от дата. Как следует из сообщения электронной почты "Х" с электронного адреса: raw666@rambler.ru дата в N в адрес t-light.ru направлено платёжное поручение. Согласно представленному стороной истца договору займа N от дата, ООО <данные изъяты>» и "Х" заключили договор займа на сумму N. Как следует из п.1.2. Договора, Заём предоставляется заемщику для хозяйственных целей. Согласно разделу 2 Договора займа, займодавец предоставляет заём путём перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт ООО <данные изъяты> Согласно разделу 3 Договора, заёмщик обязуется использовать предоставленный по настоящему договору заём в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора. Согласно направленному платёжному поручению N от дата, ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> направлено N, в качестве оплаты по счёту N от дата за "Х" по договору займа N-з от дата. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ООО <данные изъяты> получив платёжное поручение от ООО <данные изъяты> с отметкой «за "Х"», посчитали полученные денежные средства оплатой за фактически заключенный договор о партнёрстве, в связи с чем, направили в адрес "Х" товар на сумму N рублей. В обоснование своих доводов представитель ответчика представила товарную накладную N от дата, согласно которой в графе «поставщик» указаны данные ООО <данные изъяты>в графе «Плательщик» - "Х", основание: счёт N Указано наименование товара и цена на сумму N руб. Как следует из накладных №<данные изъяты> от дата, № <данные изъяты> от дата, товар от отправителя ООО <данные изъяты> в адрес получателя "Х" доставлен в <адрес>» ООО <данные изъяты>и находится на складе. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из норм гражданского законодательства, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают в случае, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица при отсутствии на то правовых оснований. Истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование доводов неосновательного обогащения ООО <данные изъяты> тогда как стороной ответчика представлены доказательства, опровергающие требования истца. Изложенный в исковом заявлении довод "Х" о том, что денежные средства ответчику направлены ошибочно, опровергается данными, содержащимися в Договоре займа N-з от дата, и другими представленными суду доказательствами. Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд, установив что между ООО <данные изъяты> с одной стороны и "Х" с другой, фактически заключен договор партнерства, в качестве оплаты за товар по договору о партнёрстве ООО <данные изъяты> за "Х" в адрес ответчика ООО <данные изъяты> перечислены деньги в размере N, ответчиком на данную сумму в адрес истца направлен товар, приходит к выводу, что исковые требования "Х" о возврате неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основного требования и так же подлежат оставлению без удовлетворения. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу "Х" в полном объёме, возмещение судебных расходов и расходов на оплату представителя истцу не присуждается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований "Х" к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Судья Д.В. Широкова