решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011 года        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Е.А. к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андросова Е.А. обратился в суд с иском Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры с целью её благоустройства истцом была произведена перепланировка, в результате которой была демонтирована кирпичная перегородка ванной. Отделявшая её от прихожей, а также кирпичные перегородки между кухней и туалетом. Новая перегородка совмещенного санузла выполнена из кирпича. Какие-либо несущие конструкции или общедомовые инженерные системы при этом не затронуты, были демонтированы оконный и дверной блоки в проеме наружной стены между лоджией и кухней, а также подоконный участок кладки, габаритные проемы не изменились, надпроемная перемычка не затронута, кирпичное ограждение лоджии утоплено пенопластом и обшито гипсокартонном. Лоджия остеклена металлопластиковыми оконными блоками со стеклопакетами. Внутренние поверхности стен в лоджии отделаны обоями. Полы-паркет на теплоизолирующей основе по стяжке по плите лоджий. Потолок подшит гипсокартонном, в утепленной лоджии установлен 2- контурный газовый водонагревательный котел, подсоединенный в системе внутриквартирного отопления и газоснабжения.

В результате перепланировки жилая площадь квартиры не изменилась - <данные изъяты>, а общая площадь квартиры стала -<данные изъяты>.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

В связи с чем, истец просит суд сохранить - квартиру , расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечены - Управление, Комитет.

Истец Андросова Е.А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,

Представитель третьего лица-Управления представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от дата обезличена.

Представитель третьего лица- Комитета -в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата обезличена принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в ходе перепланировки санузел объединен с ванной и утеплена лоджия.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП Р. , в спорной квартире, составляющей жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты>, произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением , выполненным ООО Ф., перепланировка в минимальной степени затронула несущие конструкции и не повлияла на их общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, в жилых помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. После перепланировки квартиру можно использовать как жилое помещение.

Согласно экспертного заключения от дата обезличена, выданного ФЗУГ Ц., условия проживания в квартире (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андросовой Е.А. к Администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру , расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья:                                                      А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2011 года

Судья:                                                      А.Н.Суханбердиева