Решение Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Денисова Ю.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя установил: Денисов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП №2 г. Астрахани УФССП по АО Управления Федеральной службы судебных приставов по АО Шаповалова Д.Н. о наложении запрета на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.07.2008 г. в соответствии с заявлением Зверева А.В. был наложен арест на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом наложен запрет на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными, нарушающими его права. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Зверев А.В. В судебном заседании представитель Мамонова О.М., действующая по доверенности поддержала жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на квартиру по <адрес>, поскольку стоимость данного жилого помещения превышает сумму долга Денисова Ю.А. и это является его единственным жильем, поскольку на первую квартиру так же наложен арест. Кроме того указывает, что Денисовым Ю.А. не был пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как Денисов не мог получить в том числе и свидетельство о регистрации права на спорное жилое помещение, в котором имелись сведения об обременении, поскольку Денисов только в апреле 2011 года приехал в город, узнал о нарушении своего права и сразу же обратился с жалобой. Не может объяснить факт получения Денисовым постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный пристав-исполнитель Шаповалова Д.Н. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кравцова И.А., действующая на основании доверенности, полагали заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного - пристава исполнителя. Указали, что исполнительские действия судебный пристав - исполнитель производила в рамках возбужденного исполнительное производство в отношении Денисова в обеспечительных мерах. Заинтересованное лицо Зверев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит установленным следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Таким образом, как следует из смысла указанных статей, срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально- давностным сроком: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено, что основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2008 г. по ходатайству Зверева А.В., в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Зверева А.В. к Денисову Ю.А. о признании договора купли - продажи недействительным, взыскании суммы, наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащее Денисову Ю.А. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу по иску Зверева А.В. к Денисову Ю.А. о признании договора купли - продажи недействительным, взыскании суммы, переданной по договору в порядке реституции, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шаповаловым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в виде запрета на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя разъяснен в тексте актов. Копия постановления была направлена заинтересованным лицам и в компетентные органы для исполнения. При получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилое помещение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило Денисова Ю.А. о наложении запрета на распоряжение квартирой на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением. Об обременении на <адрес> «А» по <адрес> Денисову Ю.А. было сообщено и при получении свидетельства о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шаповалова Д.Н. первоначально в Кировский районный суд г. Астрахани только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Кроме того согласно статье 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 64 данного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Статьей 80 указанного закона установлено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав - исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Действия судебного пристава - исполнителя Шаповалова по наложении запрета на распоряжение имущества должника Денисова Ю.А. не противоречат закону и не выходят за пределы его полномочий в рамках исполнительного производства. Кроме того наложение обременения в виде запрета на распоряжение имуществом преследует цель соблюдения прав взыскателя и по сути является не столько правом, сколько обязанностью пристава - исполнителя. Каких-либо нарушений закона при вынесении постановления судебного пристава - исполнителя Шаповалова Д.Н. о наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащему должнику от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Кроме того, учитывая, что взыскателю стало известно о вынесении вышеуказанного постановления, в том числе и при получении свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок на оспаривание указанных действий судебного пристава-исполнителя истек. Доводы представителя об отсутствии пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Шаповалова Д.Н., поскольку Денисов Ю.А. лишь в первых числах апреля 2011 года вернулся в г. Астрахань и узнал от своего представителя, который занимался оформлением регистрации права на спорное жилое помещение, о постановлении судебного - пристава исполнителя о запрете на распоряжение имуществом, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из имеющихся документах ДД.ММ.ГГГГ Денисовым Ю.А. лично было получено копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается соответствующей подписью. На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба Денисова Ю.А. о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Шаповалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд решил: Жалобу Денисова Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Шаповалова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество в виде запрета на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 г. Судья: Е.А. Пираева