ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани к Бекешеву А.Х. о сносе самовольной постройки УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Бекешеву А.Х. о сносе объекта литер А, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки было установлено, что Бекешевым А.Х. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором находится самовольное строение - одноэтажный кирпичный жилой дом. Учитывая, что самовольное занятие земельного участка Бекешевым нарушает права муниципального образования, а возведенное на нем самовольное строение в нарушение норм ГрК РФ, ГК РФ, Закона об архитектурной деятельности, Закона о техническом регулировании не может быть сохранено, истец просит обязать Бекешева А.Х. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести объект литер А, расположенный по адресу: <адрес>. При вынесении решения суда решить вопрос в порядке ст. 206 ГПК РФ. Представитель истца Богатыренко О.И., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Ответчик Бекешев А.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Определением суда от 09 июня 2011 года, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 60 ЗК РФ, 12 ГК РФ, регулирующим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности. Судом установлено, что на не отведенном в установленном порядке земельном участке площадью 545 кв. м. по адресу: г. <адрес> без получения соответствующих разрешений на строительство ответчик Бекешев А.Х. возвел домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 21, 6 кв.м. жилой площадью 13 кв.м., уборной, забора, ворот. Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возведенные ответчиком постройки являются самовольными, поскольку земельный участок под строительство объектов недвижимости Бесекенову не предоставлялся, ответчик каких-либо вещных прав на земельный участок не имеет, т.е. не является лицом, указанным в ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем, требования Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о сносе самовольного возведенного объекта литер А, расположенного по адресу: <адрес> являются правомерными и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что спорное домовладение является самовольной постройкой, стороной ответчика оспорено не было. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Длительное пользование спорным домовладением не является основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. спорное строение является самовольным, что исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности. Целевое использование земельного участка не является достаточным для признания права собственности на самовольную постройку. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, как указано выше, каких-либо доказательств приобретения Бекешевым жилого дома по адресу: г. <адрес> суду не представлено. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо разрешений на возведение указанных построек, предусмотренных ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, проектную документацию и иные необходимые документы. Имеющееся в материалах дела техническое заключение о состоянии основных, технических конструкций жилого дома составлено в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд считает необходимым исковые требования Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани к Бекешеву А.Х. о сносе самовольной постройки - удовлетворить. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Администрации г. Астрахани подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <сумма> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Бекешева А.Х. в течении месяца после вступления решения суда в законную силу снести объект литер А, расположенный по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения ответчиком в законную силу в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани вправе снести объект литер А, расположенный по адресу: <адрес> за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов при предоставлении финансовых документов. Взыскать с Бекешева А.Х. в доход государства государственную пошлину в размере <сумма> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года. Судья: Е.А. Пираева