Именем Российской Федерации г.Астрахань 2июня 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Комягиной Н.С., в присутствии представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Комитету по строительству администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратились в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Комитету по строительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе проживания с целью улучшения жилищных условий и для последующего перевода квартиры из жилого состояния в нежилое, им была произведена перепланировка квартиры, в результате которой им была разобрана перегородка между комнатами, а устройство входа в квартиру было сделано из старого оконного проема. В результате перепланировки изменилась площадь квартиры, а именно общая площадь стала 42,3 кв.м., жилая площадь 25,6 кв.м. Перепланировка была произведена им самовольно, без составления проектно-сметной документации. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм. Просит сохранить <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец ФИО9 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представители ответчиков - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управления муниципального имущества администрации <адрес>, Комитета по строительству администрации <адрес>, Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письмо последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Управление рассмотрело вопрос сохранения <адрес> расположенной в <адрес> в перепланированном состоянии на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии и не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В соответствии с извлечением из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> литер «А» произведена перепланировка.. Из технического заключения, составленного ООО ПКФ «Поиск», следует, что состояние несущих строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> удовлетворительное и, следовательно, эксплуатация её по назначению допускается. Состояние конструкций обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Помещение удовлетворяет требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно заключения эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> литер «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Исходя из того, что указанная произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд, учитывая имеющиеся в деле заключения экспертных учреждений и положительный отзыв ответчика, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Комитету по строительству администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. Жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. - сохранить в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 7.06.2011 года. Судья К.В.Апостолов