З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань                                                              24 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Брякиной А.А.,

при секретаре               Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, в обосновании своего иска указав, что между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателя приобрести в собственность автотранспортное средство в соответствии с заявкой Арендатора и предоставить предмет аренды Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался в частности своевременно оплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в Графике платежей. Арендодатель исполнил свою обязанность, передав предмет аренды Арендатору, что подтверждается Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Предметом аренды является автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>. Общая сумма договора аренды составляет 914 568 рублей 00 копеек. Так, Должник в нарушение норм действующего российского законодательства и условий договора лизинга исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, допуская просрочки в оплате лизинговых платежей, чем нарушил пп. 2.1., 4.1.5. Приложения №1 к договору аренды, ст. 309, п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ за Арендатором образовалась задолженность за пользование предметом аренды в размере 180 012 (Сто восемьдесят тысяч двенадцать) рублей 17 копеек за период с декабря <данные изъяты> Исполнение договора аренды было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Элемент Лизинг» (Кредитор), ФИО2 (Поручитель), и ФИО1 (Должник).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и с должником за исполнение обязательств должником по договору аренды, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору аренды. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, только с поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом п. 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности, указанную в требовании об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес ФИО2 требование к поручителю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответа на требование не последовало.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Элемент Лизинг» задолженность за пользование предметом аренды в размере 180 012 (Сто восемьдесят тысяч двенадцать) рублей 17 копеек за период с <данные изъяты> г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей 24 копеек.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд заявление, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, также просят суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, при этом не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды с правом выкупа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» передало в аренду ФИО1 транспортное средство, за плату указанную в п. 7. данного договора. Срок аренды составлял <данные изъяты> месяцев.

Передача транспортного средства от ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 перед ООО «Элемент Лизинг» составила 180 012 (Сто восемьдесят тысяч двенадцать) рублей 17 копеек за период с <данные изъяты> Данный расчет проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательства поручителя за исполнение ФИО1 обязательств по договору аренды с ООО «Элемент Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и с должником за исполнение обязательств должником по договору аренды, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору аренды.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, только с поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом п. 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности, указанную в требовании об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес ФИО2 требование к поручителю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик никаких действий к погашению указанной задолженности не предпринял.

Исходя из сути вышеизложенных норм и проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ФИО2 о взыскании с последнего суммы задолженности по арендным платежам ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 012 (Сто восемьдесят тысяч двенадцать) рублей 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию: с ФИО2 в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 4800 рублей 24 копейки. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» сумму задолженности за пользование предметом аренды в размере 180012 рублей 17 копеек (Сто восемьдесят тысяч двенадцать рублей 17 копеек) за период с <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4800 рублей 24 копейки, а всего следует взыскать 184812 рублей 41 копейку (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать рублей 41 копейку).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиком ФИО2 может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.