РЕШЕНИЕ

г. Астрахань                                                              31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре     Баширове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургельдиевой Р.Н. к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Нургельдиева Р.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов, в обоснование своего иска, указав, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Участки истца и ответчика являются смежными. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица решила осуществить строение жилого дома, для чего построила железобетонный фундамент на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное строение является самовольным, поскольку ФИО1 не имеет разрешительных документов на осуществление постройки, а также ей не предоставлен для этой цели земельный участок. Кроме того, данная застройка на участке № (восточная часть) ограничена контуром железнобетонного фундамента, который пересекает надземный газопровод, обеспечивающий газоснабжение жилых домов на смежных участках. Железобетонный фундамент незавершенного строения на участке № (восточная часть) расположен в охранной зоне газопровода, границы которого находятся на расстоянии 2 м. с каждой стороны газопровода. Согласно «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 - какие-либо строительные работы в охранной зоне газопровода запрещены. На участке ответчицы также установлено деревянное строение с системой временного электроснабжения, которое представляет прямую угрозу возникновения пожара и может нанести ущерб постройкам истцам, находящимся на смежном земельном участке. Осуществление постройки под газопроводом может стать причиной ее повреждения или нарушения условий эксплуатации. Истец опасаясь, что самовольная постройка (восточная часть) под надземным газопроводом может привести к его возгоранию из-за чего может пострадать и жилой дом Нургельдиевой Р.Н. Данная самовольная постройка является прямой угрозой жизни и здоровью не только ответчицы, но и семьи истца.

На основании вышеизложенного истец просит суд: обязать ФИО1 снести самовольную постройку - железобетонный фундамент незавершенного строения по адресу: <адрес> (восточная часть).

В ходе судебного разбирательства истец Нургельдиева Р.Н. в порядке ст. 39, 98, 100 ГПК РФ, дополнила свои исковые требования и просила суд: взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Впоследствии Нургельдиева Р.Н., в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила основания иска, указав что, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, участки истца и ответчика являются смежными.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица решила осуществить строение жилого дома, для чего построила железобетонный фундамент на земельном участке по адресу: <адрес>. Данное строение является самовольным, поскольку ФИО1 не имеет разрешительных документов на осуществление постройки, а так же ей не предоставлен для этой цели земельный участок. В соответствии с актом экспертизы по обследованию пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, возведение самовольного строения ФИО1 на территории домовладения по <адрес> противоречит требованиям табл. 11 ст. 69 гл. 16 ФЗ « 123 от 28.06.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В случае возгорания данной постройки существует угроза перехода пламени на соседние строения. Кроме того, на участке ответчицы установлено деревянное строение с системой временного электроснабжения, которое представляет прямую угрозу возникновения пожара и может нанести ущерб постройкам Нургильдиевой Р.Н., находящимся на смежном земельном участке. Данная самовольная постройка является угрозой жизни истца и ее семьи.

На основании изложенного, Нургельдиева Р.Н. просит суд обязать ФИО1 снести самовольную постройку - железобетонный фундамент незавершенного строения по адресу: <адрес> (восточная часть).

В судебном заседании истец Нургельдиева Р.Н. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования Нургельдиевой Р.Н. не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия участвующих в рассмотрении дела лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис».

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав стороны участвующие в деле, заслушав пояснения специалиста и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы надзорного производства № по обращению ФИО1, исследовав материалы надзорного производства № по обращению Нургельдиевой Р.Н., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Нургельдиевой Р.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный выдел 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделено Нургельдиевой Р.Н. часть жилого дома, расположенного в осях «1-2», «А-Г», площадью 40,3 кв.м. и хозяйственные постройки литер Е - cарай, литер Ж - прачечная, литер З - уборная, литер И - сарай, I - душ, III - водопровод. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, передано в пользование Нургельдиевой Р.Н. 1/2 часть данного земельного участка, расположенного с левой части домовладения № по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности. Нургельдиева Р.Н. признана утратившей право на 1/2 долю в имуществе - домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Выделено в собственность ФИО1 1/2 доля в жилом доме - литер «А», расположенном по адресу: <адрес>. в виде помещения № столовая площадью 8,2 кв.м., помещения № жилая комната площадью 13,0 кв.м., помещение № кухня площадью 3,3 кв.м., общая площадь 24,5 кв.м., жилая площадь 21,2 кв.м., в соответствии с планом АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ, присвоив почтовый адрес: <адрес>. Присвоено части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осях «1-2», «А-Г», площадью 40,3 кв.м. и хозяйственным постройкам литер Е - сарай, литер Ж- прачечная, литер 3 - уборная, литер И - сарай, I - душ, III - водопровод, выделенной Нургельдиевой Р.Н. на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: <адрес>

Решением Мирового судьи Судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, за Нургельдиевой Р.Н. признано право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом, литер «А», площадью застройки 69,6 кв.м., 33 % готовности, расположенный по адресу : <адрес> Данное право зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Как следует из иска и подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика по доверенности ФИО3 железобетонный фундамент на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен ФИО1 Также, как следует из иска и подтверждается как пояснениями истца, так и актом осмотра незавершенных строительством зданий на земельном участке по адресу: <адрес>, ООО ППФ «Модуль» от ДД.ММ.ГГГГ - железобетонный фундамент незавершенного строения на участке № (восточная часть) расположен в охранной зоне газопровода, границы которой находятся на расстоянии 2 м. с каждой стороны газопровода. Какие-либо строения газопровода в охранной зоне газопроводов запрещены.

Факт незаконного строительства ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>, также подтверждается: официальным ответом <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и

других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

В силу п.п. а п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 вышеуказанных Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Однако ранее допрошенный в судебном заседании в качестве представителя третьего лица открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис» по доверенности ФИО4, не возражал против принятия судом решения по настоящему гражданскому делу на свое усмотрение, при этом суду пояснил, что вышеназванные ограничения распространяются на газопроводы высокого и среднего давления. В данном случае охранная зона для газопроводов низкого давления не предусмотрена, так такие газопроводы располагаются на расстоянии в половину диаметра трубы от наружной стены дома.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Нургельдиевой Р.Н. судом была назначена и проведена по делу судебная пожарно-строительно-техническую экспертиза. Согласно выводам указанной судебной пожарно-строительно-технической экспертизы, изложенных в акте экспертизы по обеспечению пожарной безопасности на территории домовладений расположенных по адресам: <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «АрхПроектСервис»: Требования пожарной безопасности к газопроводам низкого давления не предусмотрены. На момент обследования магистраль газопровода проложена вдоль внешних границ существующего фундамента. Возведение строений гр. Нургельдиевой Р.Н. на территории домовладения по <адрес> и гр. ФИО1 на территории домовладения по <адрес> противоречит требованиям таб. 11 ст. 69 гл. 16 ФЗ № 123 от 28.06.2008 года как между собой, так и относительно строений находящихся на территориях соседних домовладений, т.е. в случае возникновения пожара существует угроза перехода пламени на соседние строения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются пояснениями специалиста и эксперта, допрошенных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, суду пояснил, что является лейтенант внутренней службы - инспектором государственного надзора ОГПН по г. Астрахани по пожарному надзору. На сегодняшний день с ОГПН по г. Астрахани сняты полномочия по проведению осмотров строящихся зданий на предмет их соответствия СНиПам и правилам противопожарной безопасности. Данные функции переданы Комитету по строительству, а специалисты ОГПН могут лишь давать рекомендации по возникающим вопросам, при этом экспертным учреждением не являются и экспертизы не проводят. Вместе с тем специалист ФИО6 суду пояснил, что осуществлять строительство под действующим газопроводом нельзя. В данном конкретном случае, продолжать строительство по <адрес> без переноса газопровода не возможно, поскольку это противоречит нормам противопожарной безопасности. Согласно представленным акту осмотра незавершенного строительства, топографической съемки и цветным фотографиям спорного строения нарушение противопожарной безопасности имеет место быть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5, суду пояснил, что свое письменное экспертное заключение поддерживает в полном объеме. В настоящий момент определить класс огнестойкости фундамента, возведенного ответчиком не возможно, потому что нет каких-либо строений на нем. Но при любых обстоятельствах и любом классе огнестойкости фундамента, при его возведении нарушены даже самые минимальные требования к противопожарным расстояниям, как с западной стороны, так и с восточной. Данный фундамент в любом случае не соответствует требованиям противопожарной безопасности, в частности таблице 11 ст. 69 гл. 16 ФЗ № 123 от 28.06.2008 года, и при его застройке обязательно будет представлять опасность возникновения пожара. К газопроводам низкого давления ни каких требований по противопожарной безопасности не предъявляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ответов Комитета имущественных отношений администрации г. Астрахани № ФИО1 и № Нургельдиевой Р.Н., ввиду наличия спора, приостановлено принятие решения о предоставлении указанным лицам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - соответственно ФИО1, по адресу: <адрес> - Нургельдиевой Р.Н.

Таким образом, ответчик ФИО1, не оформив документы землепользования в установленном законом порядке, тем самым нарушив ст.28 ЗК РФ, ст.51 ГК РФ и соответственно не приобретя право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, начала строительство спорного объекта, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 7.1, 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ответчик возвел постройку без законных оснований и в отсутствие разрешительных документов, нарушая права и законные интересы других лиц, в частности истца Нургельдиевой. И что особо важно, ответчиком при производстве указанного строительства были грубо нарушены требования противопожарной безопасности, что создает угрозу как здоровью так и жизни людей, в связи с чем спорное строение ответчика является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Нургельдиевой Р.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что железобетонный фундамент на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, возведен без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и норм противопожарной безопасности. При возведении вышеуказанного фундамента не были соблюдены предусмотренные таб. 11 ст. 69 гл. 16 ФЗ № 123 от 28.06.2008 года, противопожарные разрывы по отношению к близстоящим зданиям и жилым домам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Нургельдиевой Р.Н. подлежит взысканию сумма в возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции Адвокатского кабинета «<данные изъяты>» серия № от ДД.ММ.ГГГГ Нургельдиева Р.Н. оплатила услуги своего представителя - адвоката ФИО2 в размере 13000 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нургельдиевой Р.Н. к ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку -железобетонный фундамент незавершенного строения по адресу: <адрес> (восточная часть).

Взыскать с ФИО1 в пользу Нургельдиевой Р.Н. в возмещение расходов на оплату экспертизы в сумме 3000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 13000 рублей, а всего следует взыскать 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.