Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи          Д.В.Широковой,

при секретаре            А.М. Ташлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой А.А. (в лице Ларионова С.В., действующего на основании доверенности) к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларионовой А.А. (в лице представителя действующего по доверенности Ларионова С.В.) обратились в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих исковых требований указав, что истец является собственником <адрес>. В принадлежащей ей квартире, самовольно, без разрешения была произведена перепланировка, путем утепления и перепрофилирования лоджии, нового выхода на лоджию и балкон из жилой комнаты.

Согласно техническому заключению перепланировка в данной квартире в минимальной степени затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН.

В настоящее время истцами собраны соответствующие заключения компетентных органов о том, что - произведенная перепланировка не нарушает ничьи законные интересы и права, соответствующие строительно-техническим и санитарным нормам и требованиям.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> - общей площадью 54,8 кв.м., расположенною по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу Ларионовой А.А.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - действующий на основании доверенности Ларионова С.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные отзывы, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает в случае если судом будет установлено, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Третье лицо, ТСЖ «Дружный» в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчика, представленным заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявкой третьего лица, суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Ларионовой А.А. является собственником <адрес>, в которой она самовольно, без разрешения произвела перепланировку путем утепления лоджии и перепрофилировании в отапливаемое подсобное помещение, а так же организации нового выхода на лоджию и балкон из жилой комнаты, что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании.

Согласно свидетельству о государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве собственности Ларионовой А.А.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, собственником <адрес> является Ларионовой А.А., имеется указание - произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО «АБ ФОРМА» №, выполненному по заказу истца, перепланировка в <адрес> минимальной степени затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Как следует из представленного стороной истца дополнения к техническому заключению АБ «Форма», (проверочного расчета балконной плиты), нагрузка от конструкций и материалов на балконную плиту после утепления балкона не превышает допустимых значений.

В соответствии с экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» №, от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2801 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Как следует из представленного суду заявления от П., проживающей и зарегистрированной по соседству с истцом по адресу: <адрес> (что подтверждается копией паспорта серии № №, выданного ОВД <данные изъяты>), не возражает против перепланировки произведенной в <адрес> по вышеуказанному адресу.

В совокупности представленных доказательств, учитывая представленный положительный отзыв ответчика, не возражавшего против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, отзыв соседки, не возражающей против перепланировки, суд, установив, что произведённая истцом в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионовой А.А. (в лице Ларионова С.В., действующего на основании доверенности) к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

               Судья: подпись                            Д.В. Широкова