исковые требования удовлетворены частично



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года           г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре         А.М. Ташлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поенару К. (в лице представителя Марков Д.В., действующего на основании доверенности), к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поенару К. (в лице представителя Марков Д.В., действующего на основании доверенности) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Казанбаев Е.М. По данному факту истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. В порядке прямого урегулирования спора, ответчиком определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 241 408,90 руб., что, по мнению истца, значительно меньше реального ущерба. Согласно отчёту об оценке , стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составила 103 724 руб. 15 коп. За проведение оценки истцом уплачено 3 300 руб. Для восстановления нарушенного права истец обратился к представителю за правовой помощью и понёс расходы в размере 8 000рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в суде, кроме того, оформил нотариальную доверенность, затратив 500 рублей, а так же оплатил государственную пошлину в размере 2069,50 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» в Астраханской области доплату страхового возмещения в сумме 62 315,25 руб., судебные расходы: 3 300 руб. за оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; сумму затраченную на оплату госпошлины в размере 12069,50 руб.; 8 000 руб.- оплату юридических услуг, расходы на оформление доверенности - 500 руб.

В судебном заседании истец Поенару К. и представитель истца Марков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, третье лицо Казанбаев Е.М., в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в отсутствие не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, суд, с учётом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрив представленные суду материалы по ДТП №46 ОБДПС -1 ГИБДД УВД АО, приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль под управлением истца, Поенару К., <данные изъяты>, получил механические повреждения. Второй водитель Казанбаев Е.М. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ., что подтверждается данными представленного на обозрение материала по ДТП.

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и ответчик признал страховым случаем ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере 41 408,90 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчёту об оценке , проведенного по заказу истца, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП Сорокиным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, повреждённого в результате ДТП по состоянию на 01.03.2011, с учётом эксплуатационного износа составляет 103 724,15 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленный отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство, поскольку стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений по заявленному исковому требованию в части выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик, ООО «Росгосстрах» выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме 41 408,90 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика недовыплаченного страхового возмещения в размере62 315руб.25 коп., поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Казанбаев Е.М. автомобилю истца, причинены механические повреждения, с ответчика, страховой компании, как страховщика гражданской ответственности (п.41.2правил ОСАГО), подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП, согласно отчету об оценке, проведенному ИП Сорокиным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец Поенару К. понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил 3300 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями, Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2069,50 руб., что подтверждается платёжным поручением, за оформление доверенности истцом затрачено 500 рублей, что подтверждается представленными суду квитанцией, доверенностью представителя истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в возмещение судебных расходов в размере 5869,50 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании на основании договора и расписки, Поенару К. за заключение договора на оказание юридических услуг затрачено 8 000 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поенару К. (в лице представителя Марков Д.В., действующего на основании доверенности), к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, судебных расходов, расходов, вызванных оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в пользу Поенару К. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62 315, 25 рублей, судебные расходы в размере 5869,50 рублей, расходы, вызванные оплатой услуг представителя, в размере 2 000 рублей, а всего 70 184,75 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Судья:         Д.В. Широкова