Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31мая2011         г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи:      Д.В.Широковой,

при секретаре судебного заседания     А.М.Ташлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПанченко И.Ф.,Панченко Е.Д. к Альджанову Р.Б. о признании сделки недействительной,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Панченко И.Ф.обратился в суд с исковыми требованиямик Альджанов Р.Б.о признании сделки недействительной,указав,что при неизвестных ему обстоятельствах пропала его дочь,П.П.И.после чего выяснилось,что принадлежащий истцу дом,находящийся по адресу:<адрес>,в котором он зарегистрирован с1981года и проживал с членами семьи,оказался проданАльджанову Р.Б.

Согласия на продажу дома истец не давал,однако у дочери имелась доверенность от его имени на ведение гражданского дела в суде по вводу в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

При указанных обстоятельствах истец просил признать сделку купли-продажи дома,находящегося по адресу:г<адрес>недействительной.

Впоследствии к участию в деле был привлечен соистецПанченко Е.Д.,которая дополнила исковые требования,указав,чтос15мая1978года она состоит в зарегистрированном браке систцом Панченко И.Ф.На совместные денежные средствав1981году они пробрели жилой дом и земельный участок,расположенные по адресу:г.Астрахань,<адрес>Указанный жилой дом ими реконструировался ив2006году был введен в эксплуатацию.Вдекабре2009г.Панченко Е.Д. стало известно,чтодом20.11.2009г.продан ответчику.Данная сделка была зарегистрирована с нарушением закона,так как ее нотариального согласия,как супруги продавца дома,на продажу дома и земельного участка представлено не было.В связи счем Панченко Е.Д.просила признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка,находящихся по адресу:г.Астрахань,<адрес>,от20.11.2009года недействительной.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в качестве3-его лицапривлечен Завйкин В.А.

В судебном заседании истцыистцы истцыПанченко Е.Д.и представитель Карпычева-Петрова В.Р.,действующая на основании доверенности,исковые требования поддержали,просили их удовлетворить,признав состоявшуюся сделку купли-продажи недействительной,как не соответствующей требованиям закона,в частности положениям ст.168ГК РФ,ст.35СК РФ и возвратить им все полученное по сделке.

В судебном заседании ответчикАльджанов Р.Б.и его представительВихляева Е.В.,действующая на основании доверенности,исковые требования истцов не признали,просили отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованноголица-Управления Росреестра по Астраханской областив судебное заседание не явился.Судом извещен надлежащим образом,причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицоЗайкин В.А.в судебном заседании не присутствовал,о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14Международного пакта от16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и,определив свои права,реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица,извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основаниист.ст.167ГПК РФ суд,с учетом мнениясторон и их представителей,не возражавших рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд,выслушав стороны,их представителей,исследовав материалы дела,представленное на обозрение Регистрационное дело (копия Регистрационного дела имеется в материалах дела),допросив свидетелей,приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,чтона основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской областиТоргово-Промышленной палате от11.12.2006Панченко И.Ф.являлся собственником жилого дома,расположенного по адресу:г.Астрахань,ул.2-ая Пархоменко,105,что подтверждается данными,содержащимися в копии извлечения из Технического паспорта.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности от12.11.2008,удостоверенной нотариусом ТумаевойНотариальной конторыс.Борское Самарской области,Панченко И.Ф.доверяет П. П.И.продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Панченко И.Ф.земельный участок и дома,находящиеся по адресу:Астраханская обл.,г.Астрахань,<адрес>для чего им предоставлено право в том числе оплачивать и получать денежные средства,заключить договор купли-продажи,составить и подписывать необходимые документы а так же выполнять все действия и формальности,связанные с выполнением данного поручения и др.

Согласно имеющемуся в материалах деласообщению нотариуса Т. нотариальной конторы Борского района Самарской области от24.04.2010,доверенность,выданная12.11.2008Панченко И.Ф.на имя П. П.И.на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и жилого дома,находящихся по адресу:Астраханская обл.,<адрес>не отменялась.

20.11.2009г.,между П.П.И.действующейна основаниидоверенности заПанченкоИ.В.иАльджановым Р.Б.заключен договор купли-продажиземельного участка и жилого <адрес>,расположенныхпо адресу:<адрес>,что подтверждаетсяимеющимся в материалах деладоговором купли-продажи жилого дома и земельного участка г.Астрахани от20.11.2009г.

Согласно данным,содержащимся в Договоре (п.4 ),по соглашению сторон жилой дом и земельный участок оцениваются и продаются <данные изъяты>,которые покупатель полностью передал продавцу до подписания настоящего договора.

Как следует из п.6Договора,указанный жилой дом и земельный участок никому не проданы,не подарены,не обещаны быть подаренным в будущем,не пожертвованы,не заложены,под арестом (запрещением) не состоит,судебного спора по нему не имеется,не обременены имуществом,правами и притязаниями третьих лиц,о которых в момент заключения настоящего договора продавец не мог не знать.Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного земельного участка в залоге,под запрещением либо арестом.Земельный участок ограничений либо обременения не имеет.

Договор от20.11.2009года подписан сторонами,П.П.И..,Альджановым Р.Б.

Данный договор в тот же день,вместе с пакетом документов сдан в Управление Федеральной государственной регистрации,кадастра и картографии по Астраханской области для его регистрации,что подтверждается данными,содержащимися в представленном на обозрение суду Регистрационном деле.

Как следует из копии Уведомления от07.12.2009г.,Управление Федеральной государственной регистрации,кадастра и картографиипо Астраханской областиприостановило государственную регистрацию договора купли-продажиот20.11.2009г.,поскольку при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было выявлено,чтодля проведения государственной регистрации перехода права собственности,договора купли-продажи на объекты недвижимого имущества,необходимопредставить нотариально удостоверенное согласие супругипродавца,Панченко И.Ф.

Как следует из представленных суду на обозрение материалов Регистрационного дела,03.12.2009Панченко П.И.обратилась в Управление Федеральной Службыгосударственной регистрации,кадастра и картографии по Астраханской области с письменным заявлением,согласно которому ей «достоверно известно,что у Панченко И.Ф.отсутствует супруга,которая могла бы в порядке ст.34-35СК РФ возражать против продажи земельного участка оп адресу2-ая Пархоменко,105.В случае возникновения спора по данному факту ответственность беру на себя».

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права собственности,выписки из ЕРГП,15.12.2009за Альджанов Р.Б. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном порядке.

Как следует из свидетельства о заключении брака №1978г.,междуПанченко И.Ф.и М.15.05.1978года зарегистрирован брак,супругам присвоена фамилия«Панченко» (л.д.61).

В паспортеПанченко И.Ф.также имеется отметка о том,что15.05.1978г.ОЗАГС <данные изъяты> зарегистрирован брак с М. (л.д.166).

Как следует из копии Домовой книги прописки граждан проживающих в <адрес>,копий свидетельств о рождении,Панченко Е.Д.,Панченко И.Ф.и их совместные дети,внуки,имеют регистрацию по адресу:<адрес> <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец Панченко И.Ф.,действительно в2008году,выдавал доверенность дочери,П.П.И.на оформление права собственности на дом,поскольку дочьграмотный человек.Им в2007году выдавалась доверенность на имя П. П.И.для оформления права собственности на жилой дом,однако срок доверенности истёк и вынужден был дать новую доверенность.О том,что выдает доверенность на продажу дома,ему (Панченко И.Ф.) не было известно,такими полномочиями дочь не наделял.

Однако,суд критически относится к таким доводам истца,и не принимает их во внимание,поскольку,как следует из материалов дела,нотариально заверенной доверенности от26.01.2007года,Панченко И.Ф.уполномачивает П.П.И.на право представлятьи получать от его имени документы,заявления,расписываться,быть представителем в суде.В тексте доверенности указано,что она действительна до26.01.2010года.Доверенность на право продажи дома и земельного участка на имя П. П.И.,нотариально удостоверена12.11.2008года,т.е.на момент действия первоначальной доверенности.Кроме того,как установлено в судебном заседании,доверенность от12.11.2008никем не отменена,следовательно,П.П.И.при заключении сделки с Альджанов Р.Б.,была наделена соответствующими полномочиями,как продавец.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена П. П.И.,пояснившая,чтов действительности,не имела намерения продать дом,а отдала его Альджанов Р.Б. под залог.В Регистрационной Палате Альджанов вынудил её собственноручно составить заявление об отсутствии супруги у отца,пояснив,что если она не напишет такое заявление,придётся вернуть деньги,отданные им под залог дома.Отцу о совершённой сделке не говорила,так как побоялась.

Суд не принимает показания свидетеля П. П.И.в качестве доказательств по делу,поскольку они противоречат представленным суду доказательствам,а кроме того,П.П.И.перед допросом пояснила,что испытывает неприязнь к Альджанов Р.Б.,так же П. П.И.состоит в родственных отношениях с истцами,является их родной дочерью,заинтересована в исходе дела,поскольку сторонами не оспаривается тот факт,что П. П.И.получила от Альджанов Р.Б. денежную сумму за продажу дома.

По ходатайству стороны истца всудебном заседаниидопрошена в качестве свидетеля П.У.И.,показавшая,что П. П.И.сообщила ей,что заложила дом Альджанову,который ей угрожает и заставляет подписать документы о том,что у Панченко И.Ф.нет жены.

Суд не принимает показания свидетеля П.У.И.в качестве доказательств по делу,поскольку они противоречат представленным суду доказательствам,а кроме того,Панченко У.И.состоит в родственных отношениях с истцами и не являлась очевидцем событий,о которых поясняла,о них ей известно со слов сестры,Панченко П.И.

В судебном заседании Ч.,допрошенный в качестве свидетеля,пояснил,что приезжал2года назад,осенью вместе с Альджановым в Регистрационную Палату,куда так же подошла девушка,цыганка,представившаяся Полиной,в его присутствии говорила,что отец живёт в другом городе.Про мать ничего не говорила.

Показания свидетеля принимаются судом в качестве доказательств по делу,поскольку они последовательны,согласуются с другими представленными доказательствами по делу,оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153ГК РФ,сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1ст.158ГК РФ,сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью1ст.160ГК РФ установлено,чтосделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,совершающими сделку,или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1ст.549ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,здание,сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество(статья130).

Как следует из норм статьи550ГК РФ,договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами (пункт2статьи434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.2ст.558ГК РФ,договор продажи жилого дома,квартиры,части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст.166ГК РФ,сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами,указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей167ГК РФ предусмотрено,чтонедействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает,что она может быть лишь прекращена на будущее время,суд,признавая сделку недействительной,прекращает ее действие на будущее время.

Всудебном заседании истец Панченко Е.Д.пояснила,что является законной супругой Панченко И.Ф.с1978года и домовладение №по <адрес> принадлежит ей и супругу на праве общей совместной собственности.Своего согласия на сделку купли-продажи дома не давала,в связи с чем сделка,совершённая между П. П.И.и Альджанов Р.Б.не действительна.

Судкритически относится к доводам истца Панченко Е.Д.и не принимает их во внимание исходя из нижеследующего.

Согласност.35СК РФвладение,пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается,что он действует с согласия другого супруга.

Сделка,совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов,может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях,если доказано,что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки,требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке,необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг,чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено,вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня,когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Постановлением Конституционного СудаРоссийской Федерации от21.04.2003 №6-П"По делу о проверке конституционности положений пунктов1и2статьи167Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой,А.В.Немировской,З.А.Скляновой,Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева") признаныне противоречащимиКонституции Российской Федерации содержащиеся впунктах1и2статьи167ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части,касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке,поскольку данные положения-по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей302ГК Российской Федерации-не могут распространяться на добросовестного приобретателя,если это непосредственно не оговорено законом.

В соответствии со ст.223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях,когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации,если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт1статьи302) на праве собственности с момента такой регистрации,за исключением предусмотренныхстатьей302настоящего Кодекса случаев,когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Анализируя вышеприведённые правовые нормы,в совокупности представленных суду доказательств суд приходит к выводу,что права лица,считающего себя собственником имущества,не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма,установленного пунктами1и2ст.167ГК РФ.

В силу положений ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду стороной истца не представлено достоверных доказательств,свидетельствующих о недобросовестности ответчика Альджанов Р.Б.при заключении сделки купли-продажи домовладения №по <адрес> в том числе и о том,что Альджанов Р.Б. знал о наличии у Панченко И.Ф.супруги,а так же о несогласии супруги на совершение данной сделки.

В совокупности представленных доказательств,суд установив,что ответчик Альджанов Р.Б.как покупатель по договору купли-продажи свои обязательства по передаче денежных средств выполнил,следовательно,является добросовестным приобретателем имущества,а П. П.И.,уполномоченная нотариально заверенной доверенностью на осуществление следки по продаже имуществасобственникаПанченко И.Ф.,условия,предусмотренные по договору купли-продажи так же выполнила в полном объеме,сделка между сторонами зарегистрирована в установленном законом порядке,Панченко П.И.,как стороной по сделке в регистрирующий орган собственноручно представлено заявление об отсутствии у Панченко И.Ф.супруги,которая могла бы возражать против осуществления сделки и всю ответственность берет на себя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Панченко И.Ф.и Панченко Е.Д.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПанченко И.Ф.,Панченко Е.Д.Панченко Е.Д. к Альджанов Р.Б. о признании сделки недействительнойоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд,вынесший решение.

Полный текстрешения изготовлен и отпечатан02.06.2011г.

Судья:          Д.В.Широкова