РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко Н.И. к Управлению, Комитету, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Андрусенко Н.И. обратился в суд с иском к Управлению, Комитету, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий истец реконструировал жилой дом в результате чего жилая площадь увеличилась на <данные изъяты>.Реконструкция дома была выполнена в 1980-х годах и заключалась в монтаже системы отопления АОГВ в результате чего ряд помещений стал отапливаемым. Реконструкция жилого дома произведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцом получены заключения о соответствии произведенной реконструкции строительным и санитарным нормам. При устном обращении в комитет с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, истцу было разъяснено, что поскольку реконструкция была произведена самовольно необходимо обратить в суд. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> Истец Андрусенко Н.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил. Представитель истца Андрусенко Н.И.-Ковтун С.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена. Представитель ответчика - Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором не возражал, против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу Андрусенко Н.И. на праве собственности, на основании договора дарения от дата обезличена, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки № от дата обезличена ФГУП Р., копией извлечения из технического паспорта, копией свидетельства о заключении брака. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истцом произведена реконструкция жилого помещения, без разрешения соответствующих органов, в результате которой увеличилась жилая площадь. Согласно извлечению из технического паспорта №, выданному ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А с увеличением площади на <данные изъяты>., земельный участок увеличен на <данные изъяты> самовольно. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, находится в собственности истца, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена. В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. №, категория технического состояния конструкций реконструированного жилого дома оценивается как работоспособная, данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению, существовавшая до реконструкции пожарная безопасность жилого дома в ходе выполненных работ не изменилась. Согласно экспертному заключению ФГУЗ № от дата обезличена, условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андрусенко Н.И. к <адрес>, <адрес>, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить. Признать за Андрусенко Н.И. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева