РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева А.Ш. к Управлению 1, Управлению 2, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Ганиев А.Ш. обратился в суд с иском к Управлению 1 Управлению 2, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, в обоснование исковых требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За время проживания в указанном доме была произведена реконструкция, связанная с переустройством систем инженерного оборудования (газификация) и заменой исчерпавших срок эксплуатации конструкциёй, а именно утеплен и перепрофилирован в отапливаемую кухню первоначальный холодный коридор, в результате чего площадь домовладения литер А,а увеличилась и стала: общая площадь с учетом холодных помещений <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> В настоящее время данное строение представляет жилой одноэтажный с цокольным этажом каркасно-камышитовый дом из 4 жилых комнат. Реконструкция жилого дома производилась самовольно без разрешительных документов, при обращении в администрацию по вопросу выдачи рекомендации для признания права собственности на реконструированное строение, было рекомендовано обратиться в суд. Истцом получены заключения о том, что домовладение соответствует санитарным и строительным нормам. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «А,а1» общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Истец Ганиев А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Ганиева А.Ш. - Абдрахманов Ф.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика - Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу Ганиеву А.Ш. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от дата обезличена. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании предыдущим собственником за время эксплуатации в здании проведена реконструкция указанного жилого дома, которая выразилась в переустройстве инженерного оборудования (газификации) и заменой исчерпавших срок эксплуатации конструкций. Согласно извлечению из технического паспорта №, выданному ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А с увеличением площади на <данные изъяты>.Земельный участок площадью <данные изъяты> находится во временном пользовании. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, находится в пользовании истца. В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф., основные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. В здании установлены и функционируют все необходимые системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции( наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. В результате чего обследуемое здание после реконструкции пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения. Согласно заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена, условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве владения, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения соответствующих органов на реконструкцию, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ганиева А.Ш. к Управлению 1, Управлению 2, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,- удовлетворить. Признать за Ганиевым А.Ш. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом литер «А,а1» общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 г. Судья: А.Н.Суханбердиева